Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-336/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-336/2020
Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Тхакаховой Д.Х.,
при секретаре судебного заседания - Тешевой М.Б.,
с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,
осужденного Кягова М.Д. в режиме видеоконференц - связи,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела прокуратуры КБР Танашева М.Ю. на постановление Чегемского районного суда КБР от 18 марта 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Кягова Мурата Джагидиновича. Постановлено освободить Кягова М.Д. осужденного приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 1 год 18 дней. На Кягова М.Д. возложена обязанность в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления ОМВД РФ по месту его жительства. Контроль за поведением Кягова М.Д. возложен на ОМВД РФ по месту его жительства. Осужденному Кягову М.Д. разъяснено, что в соответствии с положениями ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания: а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклониться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно - досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченного на то специализированного государственного органа, может постановить об отмене условно - досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; б) осужденный совершит преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно - досрочного освобождения решается судом; в) осужденный совершит умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно - досрочное освобождение. В срок неотбытого наказания зачтено время нахождения осужденного в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР с момента вынесения настоящего постановления до вступления его в законную силу.
Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., мнение прокурора Куважукова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Кягова М.Д., просившего об оставлении постановления без изменения, Суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года Кягов М.Д. осужден по п. "а" ч.2 ст. 161, п. "а" ч.2 ст. 161, п. "а" ч.2 ст. 161, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
28 февраля 2020 года осужденный Кягов М.Д. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года.
По результатам рассмотрения ходатайства 18 марта 2020 года Чегемским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционном представлении прокурор отдела прокуратуры КБР Танашев М.Ю., считая постановление Чегемского районного суда КБР от 18 марта 2020 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При этом указывает, что в судебном заседании было установлено, что Кягов М.Д. не трудоустроен, по вопросу трудоустройства в администрацию учреждения не обращался, хотя для этого не было каких-либо препятствий, на момент вынесения решения имел лишь одно поощрение, которое получил 30 декабря 2019 года за добросовестное отношение к обучению непосредственно перед обращением в суд с ходатайством. Отмечает, что администрацией ИК-1 в нарушение требований ч.1 ст. 113 УИК РФ осужденному Кягову М.Д. при отсутствии объективных данных, подтверждающих добросовестное отношение его к обучению, незаконно и необоснованно объявлено поощрение в виде благодарности. Также 20 марта 2020 года прокуратурой КБР принесен протест на приказ начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР от 30 декабря 2019 года N 203-ос об объявлении поощрения в виде благодарности осужденному Кягову М.Д. за добросовестное отношение к обучению, который удовлетворён 23 марта 2020 года, и приказ о поощрения осужденного Кягова М.Д. отменен.
Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст. 399 УПК РФ, осужденный Кягов М.Д. не был извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания, что подтверждается сопроводительным письмом Чегемского районного суда КБР от 03 марта 2020 года, при этом фактически Кягов М.Д. был извещен 05 марта 2020 года.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление не отвечает этим требованиям.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным за тяжкое преступление не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия осужденным назначенного ему наказания.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему по приговору наказания.
Вывод об этом может быть сделан на основе материалов, предоставленных органом, исполняющим наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Свое решение об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд мотивировал наличием в представленных материалах личного дела осужденного положительной характеристики и наличием поощрения Администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к учебе, свидетельствующих по мнению суда, о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом вывод суда о наличии оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения, не обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного Кягова М.Д., вопреки изложенным положениям закона, фактически не обосновал принятое решение, не привел каких-либо значимых обстоятельств к его условно-досрочному освобождению, ограничившись указанием на то, что он отбыл необходимую часть срока наказания и поощрен Администрацией исправительного учреждения, до совершения преступления характеризовался положительно по месту учебы и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом, по смыслу закона, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, характеризующие его сведения до совершения преступления, не могут являться основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.79 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания.
Как следует из представленных материалов, приговор в отношении Кягова М.Д. вступил в законную силу. Начало срока: 14.02.2019; конец срока: 06.04.2021.
Назначенное Кягову М.Д. наказание он отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР.
Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР от 30 декабря 2019 года N 203-ос осужденному Кягову М.Д. объявлено поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к обучению.
23 марта 2020 года приказ о поощрения осужденного Кягова М.Д. отменен по протесту прокурора КБР в связи с нарушением требований ч.1 ст. 113 УИК РФ.
Таким образом, выводы суда о том, что осужденный Кягов М.Д. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, преждевременны.
Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Кягова М.Д. об условно-досрочном поведении допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Так, в нарушение требований ч.2 ст. 399 УПК РФ, осужденный Кягов М.Д. не был извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Доводы апелляционного представления являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Поскольку вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства и вынесении обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции считает существенными, и неустранимыми в судебном заседании, то приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления, и передаче материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Согласно ст.389.22 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение не может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции и передает материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит проверить все его доводы и с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела или материала в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене определения или постановления и о передаче его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чегемского районного суда КБР от 18 марта 2020 года об удовлетворении ходатайства осужденного Кягова Мурата Джагидиновича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, отменить.
Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий Д.Х. Тхакахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
