Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-336/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-336/2020
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курчановой Н.И.,
судей Шабалиной Е.И., Гусак Л.Л.,
помощника судьи Двинской Ж.Н.,
с участием:
прокурора Мелещеня Н.В.,
осужденного Филиппова А.И.,
защитника Каштельянова В.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филиппова А.И. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 18 марта 2020 года, которым
Филиппов А.И., (дд.мм.гг.) рождения, уроженец <****>, ранее судимый:
- 19 июля 2011 года Псковским городским судом Псковской области по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте);
- 30 апреля 2014 года Псковским городским судом Псковской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного наказания по приговору от 19 июля 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 19 июля 2011 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 25 января 2018 года;
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 5 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Курчановой Н.И., выступления осужденного Филиппова А.И. и защитника Каштельянова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелещеня Н.В., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в период времени <данные изъяты> (дд.мм.гг.) путем проведения трех операций по снятию денежных средств, находящихся на банковском счете Г.О. открытом в отделении <данные изъяты> (****), расположенном по адресу: <****>, и привязанного к банковской карте, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 15000 рублей.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении принадлежащего Г.О. мобильного телефона марки <данные изъяты> стоимостью 11098 рублей 70 копеек с сим-картой сотового оператора ООО "Т.", картой памяти объемом 16 Гб и пластиковым чехлом, не представляющими материальной ценности, совершенной (дд.мм.гг.) около <данные изъяты> с тумбочки, находящейся в помещении офиса, расположенного по адресу: <****>
В судебном заседании Филиппов А.И. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Филиппов А.И., не оспаривая правильность квалификации и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор чрезмерно суровым.
В обоснование доводов, указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие инвалидности, ряда хронических заболеваний, тяжелой жизненной ситуации, связанной с нехваткой финансов, которая сподвигла его на совершение противоправных действий.
Просит о применении положений ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Домахина А.В. указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного Филиппова А.И., просила оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Филиппов А.И. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что предъявленное Филиппову А.И. обвинение, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Филиппова А.И. по п. "г" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.
Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора в ходе производства предварительного следствия и при судебном рассмотрении не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Филиппову А.И. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных Филипповым А.И. умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание Филипповым А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, что выразилось в даче подробных показаний по обстоятельствам преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие <данные изъяты>.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывал данные о личности Филиппова А.И., который согласно заключению наркологической экспертизы (****) от (дд.мм.гг.) страдает <данные изъяты>, противопоказания к лечению отсутствуют, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в <данные изъяты> по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания, поощрений не имел, согласно справке участкового уполномоченного полиции жалоб и заявлений на Филиппова А.И. не поступало, на профилактическом учете он не состоит.
Каких-либо данных, для вывода о совершении Филипповым А.И. преступления ввиду тяжелой жизненной ситуации, о чем он указывает в жалобе, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено.
В то же время суд, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, обоснованно признал в действиях Филиппова А.И. наличие рецидива преступлений и учел данные обстоятельства в качестве отягчающего наказание по каждому преступлению.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, имевшие место и установленные на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были надлежаще исследованы судом, и в полной мере, учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Филиппова А.И. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определил с соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Филиппову А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.
Отбывание наказания Филиппову А.И. в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Псковского городского суда Псковской области от 18 марта 2020 года в отношении Филиппова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.И. Курчанова
Судьи Е.И. Шабалина
Л.Л. Гусак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
