Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-3361/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.

при секретаре Чудине С.В.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

осужденного Ахмедова Р.И., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

защитника - адвоката Ахметова А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ахмедова Р.И. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого Ахмедова Р.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, заменена осуждённому Ахмедову Р.И. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами сроком на 1 год 9 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы.

Из заработной платы осуждённого постановлено производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 20%.

В соответствие с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания исчислен со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы с момента вынесения настоящего постановления до момента фактического освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

В освобождении от отбывания дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать должности в правоохранительных органах должности оперативного работника, дознавателя, следователя - отказано.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Ахмедова Р.И. и адвоката Ахметова А.Х., об отмене постановления, мнение прокурора Кривцовой А.Н., об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Левашинского районного суда Республики Дагестан от 22 января 2016 года, с учетом постановления Георгиевского городского суда от 28 февраля 2020 года Ахмедов Р.И. осужден по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1 750 000 рублей, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности оперативного работника, дознавателя, следователя сроком на 2 года.

Срок наказания исчисляется с 12 августа 2015 года, конец срока 11 февраля 2023 года.

Осужденный Ахмедов Р.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В обосновании своих доводов осужденный указал, что после полученных взысканий, пересмотрел свое отношение к порядку отбывания наказания, встал на путь исправления, проходил обучение в ПУ, выполняется работы по благоустройству исправительного учреждения, посещает библиотеку, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятия, поощрялся, организует и проводит спортивные мероприятия, имеет грамоты, участвует в соревнованиях, имеет возможность трудоустройства вне исправительного учреждения.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство осуждённого Ахмедова Р.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, заменена осуждённому Ахмедову Р.И. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами сроком на 1 год 9 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы.

Не согласившись с принятым решением, осужденный Ахмедов Р.И. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами у него возникло еще 2 года назад. Однако, он не обращался с данным ходатайством, так как хотел выйти условно-досрочно или просил заменить ему наказание на ограничение свободы.

Кроме того, он не знал, что при замене наказания на принудительные работы, сроки подачи ходатайства обнуляются и тем самым, он имеет право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении более чем через год.

Считает, что у суда первой инстанции имелись все основания для замены ему наказания на ограничение свободы, поскольку он положительно характеризуется, работает без оплаты труда на добровольной основе в бригаде по уборке снега ежедневно с конца осени до конца весны, работает по специальности швея, которую получил в исправительном учреждении, активно принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительство, работу с приличной заработной платой, наличие 10 стабильно полученных поощрений, 9 из которых получены после взысканий, положительно характеризуется по месту службы, учебы, имеет более 20 грамот о награждении в исправительном учреждении, является ветераном боевых действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес публичное извинение, о чем написал в редакцию "Российская газета".

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года отменить, заменить ему неотбытую часть наказания на ограничение свободы, либо оставить прежней основное наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он может обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания на основании данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (ред.17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Ахмедов Р.И. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю допускал нарушения, трижды подвергался взысканиям, поощрялся 4 раза, проходил обучение в ПУ. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю наказание отбывает с 10 апреля 2019 года, в учреждении делает положительные выводы из мероприятий воспитательного характера, поощрялся 6 раз, не наказывался, трудоустроен, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, положительно относится к общественно-полезному труду, активно участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения, поддерживает отношение только с положительной частью осуждённых, дорожит их мнением, пользуется уважением, в конфликтах замечен не был, добросовестно относится к культурно-массовым и спортивным мероприятиям, активно участвует в спортивных соревнованиях, награждался, получил золотой значок сдачи норм ГТО, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, корректен, на профилактическом учете не состоит, частично погасил штраф, не утратил социально-полезные связи, в исправительном центре имеется возможность размещения осуждённого для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно заключению исправительного учреждения, Ахмедов Р.И. характеризуется положительно.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях Ахмедов Р.И., имеет девять поощрений и три взыскания, которые погашены сроком давности. Вместе с тем, характер допущенных нарушений, а также давность, свидетельствует, что осужденный пересмотрел свое отношение к порядку отбывания наказания. На протяжении более 3-х лет Ахмедов Р.И. нарушения не допускал, не подвергался взысканиям, напротив заработал поощрения, в том числе в 2021 году, что являются свидетельством наличия стабильной положительной динамики в поведении и исправлении осуждённого.

Суд, принимая во внимание данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, мнение представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК который в судебном заседании пояснил, что осужденный Ахмедов Р.И. характеризуется положительно, мнение прокурора возражавшего относительно удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания ограничением свободы и считавшего возможным заменить Ахмедову Р.И. наказание на принудительные работы, сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания дают основания для принятия решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции принял во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеристику администрации учреждения, наличие поощрений и взысканий, данные о личности Ахмедова Р.И.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного пришёл к правильному выводу об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами ч.2 ст. 80 УК РФ).

При этом отсутствуют законные основания для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, чем принудительные работы

суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, обоснованно пришёл к выводу, что поведение осужденного является стабильно-положительным и свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства. Выводы суда сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого Ахмедова Р.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, заменена осуждённому Ахмедову Р.И. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами сроком на 1 год 9 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка