Постановление Краснодарского краевого суда от 31 мая 2021 года №22-3361/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 22-3361/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола помощником судьи Череп И.П.
с участием:
государственного обвинителя Тарабрина А.О.
адвоката Жилинского А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Харатяна У.К. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года, которым:
<Х.У.К.>, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Республики Армения, гражданин Республики Армения, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление и его защитника - адвоката Жилинского А.С. в интересах осужденного <Х.У.К.>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Тарабрина А.О., полагавшего приговор суда законным и обоснованным не подлежащим отмене или изменению, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года Харатян У.К. признан виновным в хранении в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление Харатян У.К. совершил 15 июля 2020 года в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут в городе Анапа Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Харатян У.К., виновным себя в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.238 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный Харатян У.К., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, снизить сумму штрафа назначенного судом.
В обоснование доводов указывает на то, что ранее он не совершал преступлений и никогда не продавал никому алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности. Более того он не знал, что водка, которая была изъята в его магазине не отвечает требованиям безопасности, так как приобрел её в магазине "Магнит" по акции. Также поясняет, что Колесников А.В. долго уговаривал его продать ему алкогольные напитки, он пожалел его и только поэтому согласился. По этой причине считает, что ему было назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на то, что полностью признал свою вину, осознал характер и степень общественной опасности преступления. Наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей для него является чрезмерно большим, так как в настоящее время он не имеет постоянного места работы и заработка. При назначении наказания суд не учел его материальное положение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Исследовав материалы уголовного дела, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав стороны и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.
Выводы суда о виновности осужденного Харатяна У.К. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются:
показаниями подсудимого Харатяна У.К. в ходе предварительного следствия о том, что он продал алкогольную продукцию Колесникову А.В., изготовленную кустарным способом;
показаниями свидетеля Колесникова А.В. о том, что 15 июля 2020 года он приобрел у Харатяна У.К. алкогольную продукцию без акцизных марок в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка", а также аналогичными показаниями свидетелей Казначеевского Н.С., Ивенского А.А., Самурганова Я.И., Катникова А.А.
Кроме этого, вина осужденного Харатяна У.К. в совершении преступления, подтверждается установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
заключениями эксперта N 17/4-5657э от 16.12.2020 года, N 255/03-3 от 22.01.2021 года, подтверждающими о том, что Харатян У.К. продавал алкогольную продукцию, изготовленную кустарным способом, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей;
протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2020 года, в котором установлено место совершения преступления, соответствующее фактическим обстоятельствам уголовного дела и изъята алкогольная продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и протоколом осмотра изъятого от 27.11.2020 года;
материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.07.2020 года, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 16.07.2020 года; постановлением и актом о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от 15.07.2020 года и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Харатяна У.К.
Юридическая оценка действий осужденного Харатяна У.К. по ч.1 ст.238 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов.
Доказательства, положенные в основу осуждения Харатяна У.К. собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.
При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При назначении Харатяну У.К. наказания, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Харатяна У.К. суд признал наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Харатяна У.К., судом не установлено.
Наказание, назначенное осужденному отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не находит и в доводах апелляционной жалобы не содержится, в связи с чем признает его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения условного наказания на основании ст.73 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.
Судом мотивировано назначение наказания осужденному Харатяну У.К. в виде штрафа, указаны конкретные причины, по которым суд считает, что осужденному возможно назначение наказания не связанного с лишением свободы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Харатяна У.К. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года в отношении Харатяна Унана Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Харатяна У.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.Ф. Семёнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка