Определение Верховного суда РБ от 21 июня 2021 года №22-3361/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-3361/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,
судей Хабибуллина А.Ф., Хафизова Н.У.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Елисеевой М.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Ахунова Ш.Р.,
осужденного Велижанина М.Д. в режиме видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Фаизовой Г.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Велижанина М.Д. (с дополнениями) и его адвоката Сахарова О.А., а также апелляционному представлению государственного обвинителя Валитова Э.Р. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года, которым
Велижанин М.Д,
года рождения, имеющий двух малолетних детей,
несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений Велижанину М.Д. назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Велижанину М.Д. постановлено оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания - исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен период его содержания под стражей с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
После доклада судьи Тазерияновой К.Х. об обстоятельствах дела, выслушав выступление осужденного и адвоката об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб (с дополнениями), мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Велижанин М.Д. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступления совершены в августе 2017 года на территории городов ФИО24 Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обжалуемого приговора.
В суде первой инстанции Велижанин М.Д. признал свою вину в совершении указанных преступлений, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Велижанин М.Д., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явку с повинной, на его иждивении находятся малолетние дети, в связи с чем утверждает, что наказание, назначенное ему по приговору суда, повлияет не только на материальное положение семьи, но и на психологическое поведение его детей. Автор жалобы указывает и на наличие заболевания опорно-двигательного аппарата, отсутствие судимости, наличие положительных характеристик. Исходя из изложенного, осужденный просит приговор изменить, применить положения не только, предусмотренные ст. 64 УК РФ, но и ст. 73 УК РФ.
В дополнениях, поступивших в суд апелляционной инстанции, осужденный приводит аналогичные доводы, при этом в подтверждение своих доводов приобщил соответствующие документы: свидетельство о рождении детей, характеристику, медицинские справки. Кроме того, осужденный Велижанин М.Д. выражает несогласие с постановлением суда о выплате адвокату вознаграждения в части взыскания с него процессуальных издержек. Утверждая, что взыскание с него 13 317 рублей негативно отразится на благополучии детей и супруги, полагает, что у суда имелись основания для освобождения его от уплаты данных расходов с учетом наличия у него двоих детей на иждивении, хронического заболевания и отсутствия постоянного источника дохода.
В апелляционной жалобе адвокат Сахаров О.А., считает, что приговор, постановленный в отношении осужденного Велижанина М.Д., подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Утверждает, что вывод суда о том, что Велижанин М.Д. не успел передать необходимую информацию неустановленному следствием лицу под именем "С не соответствует действительности, так как данную информацию Велижанин М.Д. не передал намеренно. Автор жалобы выражает несогласие с приговором суда и в части назначения наказания, утверждает о наличии правовых оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Кроме того, ссылаясь на приговор, ранее заочно постановленный в отношении Велижанина М.Д., полагает, что срок наказания, назначенный судом за покушение на сбыт наркотического средства, как и окончательный срок наказания, является чрезмерно суровым.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, утверждает, что назначенное наказание является мягким и мотивируя тем, что Велижанин М.Д. совершил особо тяжкое преступление в сфере преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется посредственно предлагает приговор изменить.
В возражении на апелляционное представление осужденный Велижанин М.Д. указывает, что государственный обвинитель, предлагая изменить приговор и усилить наказание, в обоснование своей позиции не привел никаких мотивов в своем апелляционном представлении. Утверждает, что суд законно и обоснованно признал совокупность смягчающих наказание исключительными обстоятельствами и обоснованно применил ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела. При этом осужденный утверждает, что государственным обвинителем пропущен срок апелляционного обжалования приговора. На основании изложенного предлагает апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.
Однако до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление отозвано автором. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению и рассмотреть уголовное дело по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав вступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Виновность Велижанина М.Д. в совершении указанных в приговоре преступлений доказана собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами:
-показаниями самого осужденного, признавшим факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, а также факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
- показаниями свидетелей - ФИО26., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, из которых видно, что, получив соответствующую информацию, они остановили автомобиль под управлением Велижанина М.Д., в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, свёрток изоленты, в котором также находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, в багажнике в бумажной коробке и полимерном пакетике - полимерные пакетики с клипсами:
-показаниями свидетелей ФИО27 подтвердивших факт обнаружения и изъятия наркотических средств, свертка из изоленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошком, пластмассовой ложечки, сотовый телефон марки "Айфон", свертка фольги, изоленты синего и красного цветов, полимерных пакетиков с клипсами;
-показаниями свидетелей ФИО28 оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, при проведении осмотров мест происшествий они участвовали в качестве понятых и в местах, которые указывал ранее незнакомый Велижанин М.Д., следователем были обнаружены, изъяты и упакованы 10 свертков из изоленты красного цвета, внутри которых находились пакетики с клипсой с порошком; при этом Велижанин М.Д. заявил, что закладки с наркотиком он сделал днем 27 сентября 2017 года.
-протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марки "..., (т. 1 л.д. 6-9);
- протоколами осмотров мест происшествий от 27 сентября 2017 года согласно которым в местах, которые указал Велижанин М.Д., обнаружены и изъяты полимерные пакетики с клипсами с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 22-25, 33-36, 44-46, 52-54, 60-62, 68-70, 76-78);
-справкой об исследовании и заключением экспертизы (т. 1 л.д. 19, 205-208), согласно которым представленное на исследование вещество в двух полимерных пакетиках, один из которых обмотан липкой лентой, изъятых в ходе осмотра автомобиля Велижанина М.Д. и изъятое при осмотрах мест происшествий, указанных Велижаниным М.Д., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон;
- протоколами осмотров предметов, согласно которым при осмотре сотового телефона марки "..." обнаружено приложение "..." под ником "...", привязанный к абонентскому номеру ...", привязанный к абонентскому номеру .... В памяти телефона имеется переписка между ником "...), содержащая, в частности, сведения о сбыте наркотических средств, количестве сделанных закладок с наркотическим средствами и местах их расположения, об оплате за произведенные закладки.
При осмотре сотового телефона марки "..., установлено, что в памяти телефона в приложении "Whats App" имеются сведения о конкретных местах нахождения закладок с наркотическими средствами, которые соответствуют местам, в которых при проведения осмотров мест происшествия 27 сентября 2017 года обнаружены наркотические средства.
Доводы адвоката, действующего в интересах осужденного Велижанина М.Д., о неправильной квалификации его действий как покушение на незаконный сбыт наркотических средств несостоятельны.
По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства или вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, наркотические средства и психотропные вещества, изъятые из тайников, и в автомобиле Велижанина М.Д., были приобретены им в целях осуществления сбыта и извлечения из этого материальной прибыли. Размещая в тайники наркотические средства, Велижанин М.Д. фактически приступил к выполнению объективной стороны преступления - их незаконного сбыта. Преступные действия осужденного не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан, а наркотические средства и психотропные вещества изъяты из незаконного оборота.
При таких обстоятельствах, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере. Его действия, связанные с хранением без цели сбыта наркотического средства в значительном размере правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.
Как следует из приговора, назначая осужденному наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на размер назначенного наказания, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд первой инстанции признал исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и, применив положения ст. 64 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначил Велижанину М.Д. наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Выводы о применении положений ст. 64 УК РФ судом мотивированы, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, признает справедливым. Вместе с тем, не усмотрев оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, суд свои выводы в этой части также мотивировал, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, о чрезмерно суровом наказании, являются неубедительными, так как все обстоятельства, влияющие на размер назначенного осужденным наказания, в том числе и те, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах, судом учтены.
Как видно из постановления о выплате адвокату вознаграждения с осужденного за оказание юридической помощи адвокатами по назначению суда в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 13 317 рублей. Расчет вознаграждения произведен судом правильно и осужденным не оспаривается. Согласно протоколу судебного заседания суд заслушал просьбу осужденного при решении вопроса о возложении издержек на осужденного, освободить его от уплаты расходов, ввиду затруднительного материального положения.
В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что осужденный от услуг адвоката не отказывался (т. 4 л.д.2) и является трудоспособным, суд пришел к правильному выводу о том, что в будущем он сможет компенсировать расходы федерального бюджета на оплату труда адвоката, защищавшего его интересы по назначению суда.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов в этой части, поскольку обстоятельства, которые были приняты во внимание судом, не изменились. Молодой возраст и состояние здоровья осужденного, несмотря на наличие заболеваний, позволяют ему трудиться, вследствие чего у него имеется возможность для выплаты взысканных денежных средств.
Заявляя о том, что их взыскание негативно отразится на благополучии детей и супруги, осужденный доказательств тому не представил, вследствие чего голословное заявление не может являться основанием для освобождения его от уплаты судебных расходов.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены или изменения приговора и постановлении суда о выплате адвокату вознаграждения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года в отношении Велижанина М.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Велижанина М.Д. (с дополнениями) и его адвоката Сахарова О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Валитова Э.Р. прекратить в связи с его отзывом автором представления.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья К.Х. Тазериянова
Судьи: А.Ф.Хабибуллин
Н.У.Хафизов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка