Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 22-3361/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N 22-3361/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пенкиной Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,
с участием:
прокурора Гнетовой А.Е.,
адвоката Сологубовой Е.В.,
осужденного Кунгурова И.Н. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гусельниковой И.И. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 18 июня 2020 года, которым
Кунгуров И. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "г" ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев; в соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката, возражений на нее прокурора и представителя потерпевшего Шалагина Н.А., выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего по ее доводам, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Кунгуров признан виновным в краже 177 килограммов угля общей стоимостью 605 рублей 34 копейки, принадлежащего администрации П. сельсовета совершенной с незаконным проникновением в помещение на <адрес> Алтайского края в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГ до 11 часов 5 минут ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, Кунгуров признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы ель для новогодних праздников в количестве 5 штук общей стоимостью 58 834 рубля, то есть в крупном размере, совершенной ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Кунгурова, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кунгурова, не признал совершение им преступления в связи с тяжелым материальным положением, поскольку Кунгуров в силу своего социального статуса не имел реальной возможности найти работу. Отмечает, что Кунгуров молод, трудоспособен, однако у него нет образования и специальности, воспитывался отцом, который к настоящему времени умер, тяжких последствий от преступлений не наступило, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Считает, что суд необоснованно и немотивированно отклонил позицию стороны защиты о возможности сохранения Кунгурову условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. Также считает, что судом не в полной мере учтены положения ст.60 УК РФ. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель и представитель потерпевшего просят приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 35 - 39 УПК РФ. Вина осужденного Кунгурова в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств. Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Кунгурова обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ и по п. "г" ч.2 ст.260 УК РФ. Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются. При назначении наказания Кунгурову суд, вопреки доводам жалобы адвоката, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.Судом правильно установлены и должным образом учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание Кунгурова обстоятельства: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний; в качестве явок с повинной - объяснения, данные до возбуждения уголовного дела; состояние здоровья виновного; возмещение ущерба, причиненного администрации Шпагинского сельсовета, путем изъятия похищенного.Судом обоснованно учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Выводы об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание Кунгурова обстоятельства совершение им преступления ввиду его тяжелого материального положения судом надлежащим образом мотивированы. При этом суд справедливо отметил, что материальные затруднения не могут служить основанием для совершения преступлений. Названное адвокатом обстоятельство не относится к тем, которые в силу ч.1 ст.61 УК РФ подлежат обязательному признанию в качестве смягчающих наказание. Кроме того, согласно показаниям самого Кунгурова, исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, денежные средства в обоих случаях совершения преступлений были необходимы ему для приобретения спиртных напитков. Таким образом, доводы адвоката в этой части нельзя признать состоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы уголовный закон при назначении Кунгурову наказания не нарушен, выводы суда относительно вида и размера наказания, в том числе по совокупности приговоров, а также о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 2 марта 2018 года в приговоре подробно мотивированы.
С учетом изложенного иные перечисленные адвокатом в апелляционной жалобе обстоятельства, а именно: молодой трудоспособный возраст Кунгурова; отсутствие у него образования и специальности; проживание виновного в сельской местности, где трудно найти работу; факт его воспитания одним отцом без матери; смерть отца; мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании - о незаконности приговора вследствие его чрезмерной суровости не свидетельствуют.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заринского районного суда Алтайского края от 18 июня 2020 года в отношении Кунгурова И. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Н. Пенкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
