Постановление Астраханского областного суда от 26 января 2021 года №22-3361/2020, 22-95/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 22-95/2021
уголовн.N 22-95
г.. Астрахань 26 января 2021 года
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Плискина В.Ф. при секретаре Каштанове М.В.
с участием
прокурора Чалых М.О.
адвоката Шипиловой Н.А.
потерпевшей Потерпевший N 1
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шипиловой Н.А. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 2 ноября 2020 года, которым:
Магомедалиев Гасан Исрапилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Магомедалиев Г.И. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода ФИО5 причинив последнему телесные повреждения, от которых он скончался.
Преступление совершено 2 ноября 2018 года в Приволжском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Магомедалиев Г.И. вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Шипилова Н.А. просит приговор суда в отношении Магомедалиева Г.И. отменит как незаконный и не обоснованный. Указывает на нарушение судом требований ст.297, 302 УПК РФ при постановлении приговора. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, о доказанности вины её подзащитного в отношении инкриминируемых ему деяний, основаны лишь на предположениях, что противоречит требованиям закона. Обращает внимание, что суд оставил без внимания разрешение вопроса о том имел ли водитель транспортного средства предотвратить дорожно - транспортное происшествие. В деле отсутствует заключение автотранспортной экспертизы по этому вопросу. Так же судом не указаны конкретные действия, бездействия водителя транспортного средства, совершённые им в нарушение каждого из пунктов правил дорожного движения, обозначенных в приговоре. Так же не приведено конкретных доказательств того, что Магомедалиев Г.И.
действительно создал опасность для движения и причинил вред при нарушении п. 1.5, п. 9.9, п. 2.1.1, и п. 10.1 правил дорожного движения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит, что вывод районного суда о виновности Магомедалиева Г.И.. в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в приговоре.
Так Магомедалиев Г.И. не отрицал, что пользовался автомашиной ВАЗ- 2112 госномер У 852 АТ/30, принадлежащей Рабаданову. Ездил на данном автомобиле лишь по степи и в село Бирюковка, поскольку не имеет водительских прав. Однако в период с 24 октября по 2 ноября 2018 года он указанным автомобилем не пользовался, а во время происшествия, 2 ноября 2018 года он находился на территории Республики Дагестан
Однако как следует из билинговых соединений абонентского номера телефона, которым пользовался Магомедалиев Г.И. на момент телефонных вызовов 1 и 2 ноября 2018 года он находился в Приволжском районе Астраханской области.
А как следует из показаний свидетеля Мамедова З.И. на данном автомобиле Магомедалиев Г.И. ездил 28 октября и 1 ноября 2018 года Эти обстоятельства подтвердил свидетель ФИО8
Согласно показаний свидетеля ФИО9 на 22 километре автодороги Астрахань - Зеленга на обочине обнаружен труп ФИО5 На месте происшествия обнаружены фрагменты от автомобиля- осколки правого сигнала "поворотника" и декоративной накладки на правую фару. Было определено, что 2 ноября 2018 года в 19 часов 26 минут в данном месте двигался автомобиль ВАЗ- 2112 госномер У 852 АТ/30 у которого имелись повреждения в области правой фары. В 19 часов 45 минут этого же дня данный автомобиль обнаружен на автодороге Астрахань- Три протока- Началово. Этот автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО10
Эти обстоятельства подтвердили свидетели ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14
Факт использования Магомедалиевым Г.И. данного автомобиля, подтвердил и свидетель ФИО10
Кроме того, вина Магомедалиева Г.И. подтверждается данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно- медицинской экспертизы, отразившей характерные телесные повреждения у потерпевшего Теплова и причину его смерти, а так же данными полученными при изучении информации из базы данных ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области о передвижении автомобиля ВАЗ- 2112 госномер У 852 АТ/30 в районе места происшествия, заключением судебно- трассологической экспертизы о принадлежности обнаруженных на месте происшествия деталей правой фары данного автомобиля, а так же иными доказательствами приведенными в приговоре.
Суд всесторонне полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как
каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Доводы осужденного Магомедалиева Г.И., выдвигавшиеся им в свою защиту в том числе, связанные с его непричастностью к вменённым ему деяниям, что во время происшествия он находился на территории Республики Дагестан, о возможной причастности к содеянному иного лица, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела в апелляционном порядке.
С учетом данного обстоятельства, а так же указанных выше доказательств, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о совершении Магомедалиевым Г.И. вмененного ему преступления.
Вопреки доводам изложенным в апелляционной жалобе нарушений уголовно-процессуальных норм при производстве предварительного следствия и при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену или изменение приговора по делу, не допущено.
Действиям осужденного Магомедалиева Г.И.. по ч.3 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно, с учетом обстоятельств совершенного преступления. При этом судом правильно установлена причинная связь между нарушением Магомедалиевым Г.И. правил дорожного движения и наступившими последствиями.
Назначенное осужденному Магомедалиеву Г.И.. наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. При этом суд принял во внимание не только обстоятельства дела и тяжесть содеянного, но и данные о личности осужденного.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями доводы апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 2 ноября 2020 года в отношении Магомедалиева Гасана Исрапиловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
председательствующий: В.Ф. Плискин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка