Постановление Верховного Суда Республики Коми от 14 января 2020 года №22-3361/2019, 22-64/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2020 года Дело N 22-64/2020
Верховный суд Республики Коми
в составе судьи Боброва В.Г.,
при секретаре Дрохиной А.Н.,
с участием прокурора Коровиной Е.В.,
осужденного Кулигина Д.С.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Усинска Республики Коми Низовцева И.О., апелляционным жалобам осужденного Кулигина Д.С. и его защитника Нечунаева И.В. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2019 года, которым
Кулигин Дмитрий Сергеевич, родившийся ... в ..., судимый:
- 05.03.2014 по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, отбывший основное наказание 04.03.2016, дополнительное - 03.09.2016;
- 23.08.2017 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
- 12.02.2018 (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 23.08.2017) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.02.2018 - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 12.02.2018, и периода содержания под стражей по настоящему уголовному делу.
Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав мнение прокурора Коровиной Е.В., предложившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, выступление осужденного Кулигина Д.С., поддержавшего апелляционные жалобы, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Кулигин Д.С. осужден за дачу заведомо ложных показаний в суде в качестве свидетеля.
Преступление совершено 19.09.2017 и 02.10.2017 в ходе рассмотрения Усинским городским судом Республики Коми уголовного дела в отношении Гвоздева А.А. и Фролова А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор г. Усинска Республики Коми Низовцев И.О., ссылаясь на наличие у осужденного малолетнего ребенка и полученную им травму позвоночника, предлагает признать указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, и, с учетом истечения срока давности привлечения Кулигина Д.С. к уголовной ответственности, освободить его от отбывания наказания, назначенного за указанное преступление.
В апелляционной жалобе защитник Нечунаев И.В. просит оправдать Кулигина Д.С., находя его вину недоказанной, а выводы суда - основанными на предположении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на истечение срока давности привлечения Кулигина Д.С. к уголовной ответственности.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) осужденный Кулигин Д.С. приводит схожие доводы и указывает на необходимость учета в качестве смягчающих обстоятельств его состояния здоровья и наличия малолетнего ребенка.
В письменных возражениях государственный обвинитель Карпов С.В. предлагает изменить приговор по доводам апелляционного представления.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом сделан обоснованный вывод о виновности Кулигина Д.С. в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.
Так виновность Кулигина Д.С. в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде подтверждается:
- протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении Гвоздева А.А. и Фролова А.В., согласно которому в ходе судебного разбирательства свидетель Кулигин Д.С. настаивал, в частности, на том, что на стадии предварительного следствия он не допрашивался, изложенные в протоколе его допроса сведения о том, что подсудимые производили уборку за посетителями квартиры, где они содержали притон для потребления наркотических средств, не подтвердил;
- обвинительным приговором Усинского городского суда Республики Коми от 24.04.2018 по указанному уголовному делу, в котором суд критически отнесся к названным выше показаниям Кулигина Д.С., данным в ходе судебного следствия, и положил в основу приговора показания, которые были даны им следователям 19 апреля и 24 мая 2017 года;
- показаниями свидетеля ФИО10, осуществлявшей один из допросов Кулигина Д.С. по уголовному делу в отношении Гвоздева А.А. и Фролова А.В.;
- результатами почерковедческой экспертизы, в соответствии с которыми рукописные записи в протоколах допроса Кулигина Д.С., подтверждающие ознакомление допрошенного лица с их содержанием и удостоверяющие правильность отражения показаний, выполнены Кулигиным Д.С.
Доводы Кулигина Д.С. о том, что он не мог явиться для допроса в отдел полиции, поскольку с трудом передвигался в связи с полученной травмой позвоночника, опровергаются и вступившим в законную силу приговором мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 23.08.2017, которым Кулигин Д.С. был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ за преступление, совершенное 02.03.2017.
Все изложенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, сопоставив между собой, дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вывод о виновности Кулигина Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, судом мотивирован, основан на материалах, исследованных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют им. Фактические обстоятельства содеянного установлены судом правильно. Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Таким образом, изложенные в апелляционных жалобах доводы о невиновности Кулигина Д.С. признаются апелляционным судом неубедительными.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением установленных требований, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.
Действия Кулигина Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство, которым обоснованно признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб судом учтено и состояние здоровья осужденного, имеющего хроническое заболевание, расценивать которое само по себе как смягчающее наказание обстоятельство оснований не имеется.
Не усматривается оснований и для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, что с учетом санкции ч. 1 ст. 307 УК РФ исключает возможность назначения Кулигину Д.С., не имеющему инвалидности, иного вида наказания, чем исправительные работы.
Вместе с тем, указав во вводной части приговора на наличие у Кулигина Д.С. несовершеннолетнего ребенка, который, как установлено судом апелляционной инстанции, не достиг 12 - летнего возраста, суд в нарушение положений п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ не признал указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, что влечет необходимость соответствующего изменения приговора и смягчения наказания.
Кроме того, поскольку Кулигин Д.С. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования за которое, составляющий в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ 2 года, истек ко времени вступления приговора в законную силу, Кулигин Д.С. подлежит освобождению от наказания.
В связи с освобождением осужденного от наказания из приговора подлежит исключению назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Других оснований для изменения приговора не установлено.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2019 года в отношении Кулигина Дмитрия Сергеевича изменить.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Кулигина Д.С. малолетнего ребенка.
Смягчить назначенное по ч. 1 ст. 307 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, от отбывания которых Кулигина Д.С. освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Исключить из приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.Г. Бобров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка