Постановление Приморского краевого суда от 16 июня 2014 года №22-3361/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2014 года Дело N 22-3361/2014
 
16 июня 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Костенко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зайцева В.Ю. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 25 февраля 2014 года, которым
в удовлетворении ходатайства Зайцева В.Ю. приведении приговора Пограничного районного суда Приморского края от 14 октября 2011 года и снижении наказания по законам РФ № 66-ФЗ от 06.04.2011 года, № 23-ФЗ от 04.03.2013 года, № 420-ФЗ от 07.12.2011 года отказано.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., адвоката ЦЮК Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд о приведении приговора Пограничного районного суда Приморского края от 14 октября 2011 года и снижении наказания по законам РФ № 66-ФЗ от 06.04.2011 года, № 23-ФЗ от 04.03.2013 года, № 420-ФЗ от 07.12.2011 года обратился осужденный Зайцев В.Ю.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 25 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденному Зайцеву В.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Зайцев В.Ю. указал, что с постановлением суда он не согласен, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, просит отменить с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, что его ходатайство рассмотрено судом не в полном объеме, с обвинительным уклоном. Он не согласен с выводом суда, в части отказа ему в приведения приговора в соответствие с Федеральным законом № 23 от 04.03.2013 года и считает, что судья самостоятельно могла запросить всю нужную ей информацию, что предусмотрено законодательством РФ. Кроме того, в постановлении суда имеется ссылка на положения ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ в редакции ФЗ от 28.12.2013 года № 431-ФЗ, которые во всех отношениях ухудшают его положение и не могут быть применены. Так же выразил свое несогласие с основаниями, приведенными в постановлении суда в части не исключения из приговора суда от 14 октября 2011 года рецидива преступлений.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Зайцева В.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Из представленного материала следует, что приговором Пограничного районного суда Приморского края от 14 октября 2011 года Зайцев В.Ю. осужден по п. в, г ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Зайцеву В.Ю. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 19 августа 2009 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию Зайцеву В.Ю. присоединено частично неотбытое наказание по приговору Пограничного районного суда от 19 августа 2009 года и окончательно назначено Зайцеву В.Ю. наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 01 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства Зайцева В.Ю. о приведении приговора Пограничного районного суда от 14 октября 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ отказано. Назначено Зайцеву В.Ю. наказание по приговору Пограничного районного суда от 14 октября 2011 года на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пограничного районного суда от 19 августа 2009 года 3года 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 25 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства Зайцева В.Ю. о приведении приговора Пограничного районного суда Приморского края от 14 октября 2011 года и снижении наказания по законам РФ № 66-ФЗ от 06.04.2011 года, № 23-ФЗ от 04.03.2013 года, № 420-ФЗ от 07.12.2011 года отказано.
Рассматривая ходатайство осужденного Зайцева В.Ю. о приведении приговора суда в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ, суд отказал в его удовлетворении, указал, что ранее осужденный обращался в Партизанский районный суд Приморского края с указанными требованиями и постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 01 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства о приведении приговора суда от 14 октября 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ отказано (л.д. 3).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» N 21, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Таким образом, суд первой инстанции был не вправе повторно рассматривать ходатайство осужденного Зайцева В.Ю. о приведении приговора суда от 14 октября 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п. 2 ст. 389.15 УПК РФ приходит к выводу об отмене постановления Партизанского районного суда Приморского края от 25 февраля 2014 года в части применения Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ.
В силу требований ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенное нарушение и вынести новое судебное решение в этой части.
На основании изложенного, и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по делу Зайцева В.Ю. в части применения Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ подлежит прекращению.
В части рассмотрения ходатайства Зайцева В.Ю. о приведения приговора Пограничного районного суда Приморского края от 14 октября 2011 года и снижении наказания в соответствие с Федеральными законами от 06.04.2011 года № 66-ФЗ, от 04.03.2013 года № 23-ФЗ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.
Федеральным законом № 23-ФЗ от 04.03.2013 года внесены дополнения в ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые устанавливают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассматривая ходатайство Зайцева В.Ю. в части приведения приговора суда от 14 октября 2011 года в соответствии с Федеральным законом № 23-ФЗ от 04.03.2013 года суд обоснованно не усмотрел оснований для его применения, поскольку приговор Пограничного районного суда Приморского края от 14 октября 2011 года в отношении Зайцева В.Ю. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, кроме того сведений о том, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенном виде, у суда не имелось.
Федеральным законом от 06.04.2011 года № 66-ФЗ внесены дополнения в ч. 5 ст. 18 УК РФ которые устанавливают, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции также верно не нашел оснований и для его применения поскольку приговор суда был постановлен в период действия данного Федерального закона.
Решение суда первой инстанции в части рассмотрения ходатайства о приведении приговора суда от 14 октября 2011 года в соответствие с Федеральными законами от 06.04.2011 года № 66-ФЗ, от 04.03.2013 года № 23-ФЗ мотивировано, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 25 февраля 2014 года в отношении Зайцева В.Ю. в части применения Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части постановление Партизанского районного суда Приморского края от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зайцева В.Ю. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Л.Ю. Панфилова
Справка: осужденный Зайцев В.Ю. содержится в ФКУ ИК
22 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка