Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-3360/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 22-3360/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горшковой О.В.,
при секретаре Селеткове П.С.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Лунева С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Лунева С.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 февраля 2021 года, которым
Луневу Сергею Михайловичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
24 апреля 2017 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступление осужденного Лунева С.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Лунев С.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лунев С.М., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с обвинительным уклоном, без учета положительно характеризующих его сведений. Считает не основанным на материалах дела вывод суда о нестабильности получения им поощрений в период с августа 2017 года по август 2019 года, поскольку в указанный период времени по состоянию здоровья его неоднократно этапировали для прохождения медицинского обследования и лечения заболеваний, наличие которых подтверждается медицинской справкой, материалами личного дела и на что он обращал внимание суда в своем ходатайства. Вопреки выводу суда о непринятии мер к досрочному снятию взысканий, указывает, что имеющиеся у него взыскания сняты полученными поощрениями в установленные законом сроки и порядке. Полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, полностью дублируют постановление от 28 июня 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства. Обращает внимание на нарушение сроков предоставления документов, запрошенных по его ходатайству для написания дополнений к апелляционной жалобе. Просит обжалуемое постановление признать незаконным, отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Лунев С.М. дополнительно указал о получении им двух поощрений и переводе его на облегченные условия отбывания наказания.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный Лунев С.М. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания. Вместе с тем само по себе истечение срока, установленного ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности Лунева С.М. за весь период отбывания наказания и дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к нему положений ст. 80 УК РФ.
Так, из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Лунев С.М. прибыл в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в августе 2017 года, отбывает наказание в обычных условиях; состоит на профилактическом учете как склонный к нападению на представителей администрации исправительного учреждения; трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, к труду относится добросовестно; прошел обучение в ПУ, получил профессию; посещает мероприятия воспитательного характера, правильно на них реагирует; участвует в культурно-массовых, спортивных мероприятиях; не конфликтен, поддерживает социально-полезные связи.
Администрация ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Лунева С.М. поддержала.
Согласно характеристике по результатам психологического обследования факторов, препятствующих удовлетворению ходатайства осужденного Лунева С.М., не выявлено.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что, отбывая наказание с 2017 года, Лунев С.М. получил тринадцать поощрений, первое из них в 2019 году. Между тем, осужденный, начиная с 2018 года, ежегодно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, последние два взыскания получены им в 2020 году, всего на него было наложено девять взысканий.
Несмотря на то, что взыскания сняты, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, характера, количества допущенных нарушений и динамики получения обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного в качестве обстоятельства, характеризующего его с отрицательной стороны.
Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеризующих Лунева С.М. материалах, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вывод суда о необходимости дальнейшего применения к осужденному мер воспитательного воздействия в условиях изоляции от общества основан на тщательном исследовании всех доказательств и обстоятельств, характеризующих личность осужденного. Мотивы принятого решения изложены в постановлении ясно и полно, суд апелляционной инстанции находит его правильным.
Положительные сведения об осужденном, указанные в апелляционной жалобе и содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, которая была учтена судом при принятии решения, получение дополнительных поощрений и перевод на облегченные условия отбывания наказания обоснованность выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденного, однако даже в условиях постоянного контроля за осужденным его поведение не всегда было правопослушным.
Несмотря на положительную тенденцию к исправлению, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления осужденного.
С учетом изложенного иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения.
Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил и проверил. Вопреки доводам жалобы, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389 _13, 389 _20, 389 _28, 389 _33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 февраля 2021 года в отношении Лунева Сергея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
