Определение Волгоградского областного суда от 24 августа 2021 года №22-3360/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-3360/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Агранат С.В.,
судей Фоменко А.П., Лоншакова Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Тибиловой Э.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Щербинина С.В.,
защитника осуждённого Малова В.Н. - адвоката Пилипенко А.С., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу защитника осуждённого Малова В.Н. - адвоката Г. Г.А. на приговор Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
Малов В. Н., <.......>,
осуждён:
по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание определено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В период испытательного срока Малов В.Н. обязан: встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в порядке и в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фоменко А.П., выслушав выступления защитника осуждённого Малова В.Н. - адвоката Пилипенко А.С., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Щербинина С.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Малов В.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счёта при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Малова В.Н. - адвокат Г. Г.А. выражает несогласие с приговором суда. Приводя положения п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 30 ноября 2017 года и установленные судом обстоятельства, полагает, что действия Малова В.Н. следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 159_3 УК РФ как мошенничество, с использованием электронных средств платежа, однако, учитывая сумму хищения в размере <.......> рублей, считает, что действия Малова В.Н. подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Просит приговор Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу оправдательный приговор.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого Малова В.Н. - адвоката Г. Г.А. государственный обвинитель Рыбкова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на неё, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Вопреки доводам защитника Г. Г.А. судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.
Изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда о виновности Малова В.Н. в инкриминируемом ему преступлении, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, в частности:
показаниях подсудимого Малова В.Н. о том, что после обнаружения им примерно в 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи своего домовладения по <адрес> банковской карты с функцией бесконтактной оплаты он попросил своего знакомого Свидетель N 1 на принадлежавшей тому машине довезти его до автозаправочной станции и оплатить стоимость бензина марки <.......> на сумму <.......> рублей. Для этого он передал Свидетель N 1 найденную им банковскую карту, а также свою топливную бонусную карту "<.......>". После оплаты Свидетель N 1 стоимости бензина на АЗС "<.......>" по <адрес> в <адрес> он заправил в привезённую с собою канистру 5 литров бензина, а остальной бензин предложил Свидетель N 1 заправить в его автомобиль в счёт имевшегося у него перед тем долга. По возвращении домой к нему подошёл сосед Потерпевший N 1, который сообщил об утрате им своей банковской карты "<.......>", с которой неизвестными лицами похищено <.......> рублей. Поняв, что найденная им банковская карта принадлежит Потерпевший N 1, он оставил такую банковскую карту на багажнике автомобиля Свидетель N 1, которая находилась на парковке около Урюпинской межрайонной прокуратуры, о чём по телефону сообщил Потерпевший N 1. Впоследствии он возвратил Потерпевший N 1 <.......> рублей;
показаниях потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им была утеряна банковская карта банка "<.......>". На этой банковской карте имелась возможность бесконтактной оплаты с установлением лимита списания без введения пин-кода до 1000 рублей. После того, как ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ему на сотовый телефон пришло сообщение о списании с банковского счёта его банковской карты <.......> рублей в счёт оплаты стоимости бензина, покупку которого он не совершал, он заблокировал данную карту и сообщил о данном факте в полицию. Когда он находился у следователя, ему на телефон позвонил знакомый Малов В.Н. и сообщил, что его банковская карта найдена и находится у таксиста. В настоящее время имущественный ущерб ему полностью возмещён Маловым В.Н.;
показаниях свидетеля Свидетель N 1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил Малов В.Н. и попросил отвезти его на АЗС. Он согласился. Забрав Малова В.Н. из дома, они поехали с ним на заправку, расположенную по <адрес> заправке Малов В.Н. передал ему банковскую карту "<.......>" и бонусную накопительную карту "<.......>", попросив приобрести бензин на сумму <.......> рублей, а он пока зальёт бензин в канистру. На кассе он приобрёл бензин и вернулся к машине. Малов В.Н. 5 литров бензина залил в канистру, а оставшийся бензин залил ему в бак автомобиля. Карты он отдал Малову В.Н. Впоследствии от сотрудников полиции узнал о том, что банковская карта, переданная ему Маловым В.Н. для оплаты бензина, была похищена, и что она находится у него в багажнике автомобиля. Данная карта была изъята сотрудниками полиции (том <.......>);
показаниях свидетеля Свидетель N 2, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает оператором на АЗС N <...> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09.25 часов к колонке N <...> подъехал автомобиль марки "<.......>". В здание заправки прошёл мужчина, который попросил заправить бензина марки <.......> на сумму <.......> рублей. Он предъявил бонусную карту и оплатил бензин безналичным путём. Позднее в этот же день сотрудниками полиции были изъяты оптические диски с камер наружного наблюдения и кассовый чек (том <.......>);
заявлении Потерпевший N 1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении с его банковской карты денежных средств в размере <.......> рублей (том <.......>);
протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено АЗС-<.......> в <адрес>, изъят кассовый чек, видеозапись с камер наблюдения (том <.......>);
протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО МВД России "<.......>" осмотрены и изъяты у Потерпевший N 1 банковские билеты Центрального банка Российской Федерации на общую сумму <.......> рублей, которые ранее были переданы ему Маловым В.Н. (том <.......>);
протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО МВД России "Урюпинский" осмотрена и изъята у Малова В.Н. его топливная бонусная карта "<.......>" (том <.......>);
протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>; обнаружена и изъята банковская карта "<.......>" N <...> на имя Потерпевший N 1 (том <.......>);
протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете N <...> МО МВД России "Урюпинский" осмотрен телефон марки "<.......>", принадлежащий Потерпевший N 1, на котором в папке "Сообщения" имеется смс-уведомление от номера "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 33 минуты с текстом "покупка карта <.......>.доступно <.......> RUB" (том <.......>);
протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете N <...> <.......> МрСО СУ СК РФ по <адрес> осмотрена и изъята выписка по расчётному счёту N <...> банковской карты "<.......>" "Master Card" N <...>, открытом в АО "<.......>" (том <.......>);
протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета N <...> Урюпинского МрСО СУ СК РФ по <адрес> осмотрена и изъята детализация начислений по услугам связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том <.......>);
протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около дома по <адрес>, где Маловым В.Н. была обнаружена банковская карта "<.......>" (том <.......>);
иных исследованных и приведённых в приговоре доказательствах.
Не доверять показаниям Малова В.Н., потерпевшего и свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.
Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено, и судом не выявлено, в связи с чем, не усмотрев противоречий в показаниях указанных лиц, которые могли бы повлиять на доказанность вины осуждённого, суд справедливо положил их в основу выводов о виновности Малова В.Н.
Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Малова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Доводы защитника о неверной квалификации действий осуждённого своего подтверждения не находят и противоречат материалам уголовного дела, анализ данных которого свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лица его совершившего.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы защитника о совершении Маловым В.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159_3 УК РФ, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.
Проанализировав исследованные по уголовному делу доказательства суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для вывода о наличии в действиях подсудимого объективной стороны мошенничества, поскольку, как было указано самим Маловым В.Н. в судебном заседании, с целью хищения денежных средств с банковского счёта найденной им банковской карты кого-либо в заблуждение он не вводил. При этом он понимал, что оплата стоимости приобретаемого им в свою пользу бензина осуществляется за счёт не принадлежавших ему денежных средств.
Таким образом Малов В.Н. без разрешения собственника в условиях, когда за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу для последующего использования похищенного по своему усмотрению. При этом он действовал с целью личного обогащения с корыстным мотивом и с прямым умыслом, то есть понимал, что совершает тайное хищение имущества потерпевшего против его воли, и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества.
Таким образом суд верно переквалифицировал действия Малова В.Н. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для квалификации действий осуждённого по ч. 1 ст. 159_3 УК РФ, как просит в апелляционной жалобе защитник, не имеется.
Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершённого преступления, а также виновность лица в совершённом преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.
Дело судом рассмотрено в установленных ст. 252 УПК РФ пределах судебного разбирательства, только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений права осуждённого на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания допущено не было.
Наказание осуждённому назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, данных о личности, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи осуждённого и его исправления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Малову В.Н. в соответствии с п. "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему путём принесения извинений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Малову В.Н., в соответствии с п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
Кроме того, судом учтены данные о личности осуждённого.
Назначенное осуждённому Малову В.Н. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы мотивировано, является справедливым и соразмерно содеянному, характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного. Считать назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым либо мягким оснований не имеется.
С учётом конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осуждённого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малова В. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Малов В.Н. под стражей не содержится.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка