Определение Алтайского краевого суда от 21 августа 2020 года №22-3360/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2020 года Дело N 22-3360/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кононовой Л.С.,
при секретаре Поносове И.Л.
с участием прокурора Ульяновой Т.М.
адвоката Александровой М.И.,
осужденного Гвоздкова А.Г. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Гвоздкова А.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 июня 2020 года, которым
Гвоздков А. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения. уроженец <адрес>, судимый:
07 апреля 2011 года Суетским районным судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 4 месяца;
14 ноября 2013 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п."в" ч.2 ст.231 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 14 июня 2017 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 02 июня 2017 года условно-досрочно на 3 месяца 11 дней;
04 марта 2020 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,
-осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 04 марта 2020 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 04 марта 2020 года, окончательно определено 1 год 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гвоздкову А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 29 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия Гвоздковым А.Г. наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., пояснения осужденного Гвоздкова А.Г. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Александрову М.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.СМ., полагавшей приговор изменить в части зачета времени содержания под стражей в силу ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Гвоздков А.Г. признан виновным и осужден за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г.Барнаула от 25 июля 2019 г и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 4.03.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, передвигаясь на нем по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения техническим средством измерения - "<данные изъяты>", по результатам которого было установлено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гвоздков А.Г. вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гвоздков выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств по делу. Отмечает, что в следственном изоляторе у него был выявлен туберкулез легких, о котором он ранее не знал. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ о необходимости обязательного применения положений ст.ст. 61, 64 УК РФ при наличии у осужденного тяжких хронических заболеваний, просит приговор суда изменить и применить в отношении него положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и исключить ссылку на рецидив преступлений, признанный в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Гвоздкова А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. В приговоре суда подробно раскрыто содержание показаний как самого осужденного, свидетелей, а так же иных доказательств по уголовному делу. Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их в совокупности для разрешения уголовного дела по существу, что осужденным не оспаривается.
Вина осужденного подтверждается его признательными показаниями, данными в качестве подозреваемого и подтвержденными в ходе проверки показаний на месте и в ходе очных ставок со свидетелями о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, где возле дома *** был остановлен сотрудниками ГИБДД и был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2 о том, что в ходе несения службы ими в ДД.ММ.ГГ был остановлен автомобиль под управлением Гвоздкова А.Г., находящегося с явными признаками алкогольного опьянения; в присутствии Свидетель N 3 и другого понятого Гвоздкову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого "<данные изъяты>" было установлено алкогольное опьянение - обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения.
Кроме того, показания осужденного согласуются с показаниями свидетеля Свидетель N 3, оглашенными в судебном заседании, о проведенной с его участием процедуре отстранения Гвоздкова А.Г. от управления транспортным средством и процедуре прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора.
Показания указанных лиц дополняют друг друга, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими письменными материалами дела, в том числе: протоколом проверки показаний на месте; рапортом Свидетель N 1 от ДД.ММ.ГГ; протоколом *** об отстранении Гвоздкова А.Г. от управления транспортного средства; актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд полно, всесторонне и объективно исследовав все доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия Гвоздкова А.Г. по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что осужденным в жалобе не оспаривается.
Что касается назначенного судом наказания осужденному, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Гвоздкова А.Г., обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом, вопреки доводам жалобы, в полном объеме признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, а так же оказание им помощи; положительные характеристики; наличие на иждивении супруги и ребенка, имеющего инвалидность; ходатайство с места работы о нестрогом наказании, а также прохождение Гвоздковым А.Г. добровольного лечения от алкогольной зависимости, посещение реабилитационных мероприятий и намерение твердо встать на путь исправления.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При этом, указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, позволила суду при наличии рецидива преступления применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить осужденному наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания по составу преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Доводы жалобы об исключении отягчающего обстоятельства рецидива преступлений при назначении наказания не основаны на законе, а потому не могут быть приняты во внимание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении Гвоздкова А.Г., по делу не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Выявленное у осужденного заболевание -туберкулез легких не является основанием для применения к нему положений ст.64 УК РФ, поскольку в данном случае должна быть совокупность исключительных обстоятельств, дающих суду право для применения указанной нормы закона.
Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд, с учетом данных о личности Гвоздкова А.Г., совершившего умышленное оконченное преступление небольшой тяжести через непродолжительный период после его осуждения к условной мере наказания за преступление аналогичной направленности и имеющего судимости за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, обоснованно не усмотрел.
Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, мотивировано в приговоре в достаточной мере, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым. Такой вид наказания, вопреки доводам жалобы, будет способствовать достижению целей наказания по предупреждению совершения осужденным новых преступлений и отвечать принципу справедливости, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ. Оснований для назначения осужденному иного более мягкого вида наказания не имеется.
Вид исправительного режима определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Окончательное наказание обоснованно назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ и отменой условного осуждения по предыдущему приговору суда.
Что касается состояния здоровья осужденного, то оно уже было учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства. Выявление у Гвоздкова А.Г. в следственном изоляторе тяжкого заболевания - Инфильтративного туберкулеза правого легкого, с учетом полученной по запросу суда справки из ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России от ДД.ММ.ГГ об удовлетворительном состоянии Гвоздкова А.Г., возможности его этапирования и получении им необходимого лечения в условиях изоляции от общества, может быть учтено при рассмотрении иных вопросов, связанных с исполнением приговора в дальнейшем.
Вместе с тем, приговор подлежит уточнению в части зачета времени содержания Гвоздкова под стражей в срок отбытого наказания в силу п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 июня 2020 года в отношении Гвоздкова А. Г. изменить.
Зачесть в счет отбытого наказания время содержания под стражей Гвоздкова А.Г. с 29 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Кононова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка