Постановление Приморского краевого суда от 15 сентября 2021 года №22-3359/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-3359/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Устименко С.М.,
при помощнике судьи Русских Я.В.,
с участием: прокурора Железной Ю.В., адвоката Шафорост Г.М. (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО13 в защиту осужденного ФИО2 на постановление ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО1 <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Участие адвоката в защиту осужденного обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, ходатайство ФИО2 об условно-досрочном освобождении удовлетворить; мнение прокурора Железной Ю.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО2 осужден по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ), ст. 70 УК РФ (с приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по пп. "ж,з" ч.2 ст. 105, п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ и др.), окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).
Право на условно-досрочное освобождение возникло по отбытии осужденным 3/4 от назначенного срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> в суд, по месту отбывания осужденным наказания, поступило его ходатайство об условно-досрочном освобождении, в котором указал, что им отбыто 3/4 от назначенного, все ранее налагаемые взыскания сняты и погашены, трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории колонии, трудовую дисциплину не нарушает, к своим обязанностям относится добросовестно, в связи с чем имеет множество поощрений и благодарностей; активно участвует в общественной жизни отряда и колонии, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя своевременные и правильные выводы, на замечания реагирует, наказание отбывает в облегченных условиях, получил несколько профессий и множество навыков; вину признает полностью, в содеянном раскаивается; утверждает, что исправился и не нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания; к ходатайству приложил в ксерокопиях заявление ФИО7 с просьбой освободить сына условно-досрочно, обязательство предоставить жилье, заявление ФИО8, что не возражает против совместного проживания по указанному адресу в <адрес>, гарантийное письмо о трудоустройстве в ООО "Аверс", договор на передачу и продажу квартиры, производственную характеристику за подписью начальника ФКУ N от ДД.ММ.ГГГГ.
О назначении судебного заседания по рассмотрению его ходатайства на ДД.ММ.ГГГГ осужденный извещен, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть без его участия.
ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд <адрес>, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием адвоката ФИО13 в защиту осужденного ФИО2, представителя ФКУ ИК-N ГУФСИН России по <адрес> ФИО9 и прокурора ФИО10, вынес постановление об отказе в условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО13 в защиту осужденного просит отменить постановление суда и освободить ФИО2 условно-досрочно; в обоснование утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не выполнены требования ч. 4 ст.7 УПК РФ, решение вынесено вопреки позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N от ДД.ММ.ГГГГ; суд, перечислив данные об отбывании наказания, не привел конкретных фактических обстоятельств, которые бы исключали возможность условно-досрочного освобождения и послужили бы основанием к выводу о нуждаемости осужденного, в целях исправления, в дальнейшем отбывании наказания; не указал со ссылкой на требования закона, каким именно должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении; не привел суждений и анализа к выводу о необходимости более длительного контроля в условиях исправительного учреждения; ограничился лишь перечислением сведений о датах нарушений, за которые наложены взыскания, однако не дал оценку характеру и степени злостности допущенных нарушений, давности их совершения, тому, что взыскания погашены; после применяемых мер поведение ФИО2 изменилось в лучшую сторону, нарушений не допускает, взысканий нет, а погашенные и снятые взыскания сами по себе не могут свидетельствовать о нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания; судом не учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного ранее нарушения, их существенность, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие сведения; не дана оценка наличию 34 поощрений, положительной характеристики с заключением о целесообразности условно-досрочного освобождения в отношении ФИО2; суд не ставит под сомнения тот факт, что его поведение соответствует поведению лица, которое может быть освобождено условно- досрочно, однако, в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на наличие 59 взысканий, полученных в период с 2001 года по 2008 год, которые сняты и погашены; после 2008 года и по настоящее время им получено 34 поощрения; тот факт, что уже более 13 лет осужденный характеризуется положительно, говорит о нём как о личности, твёрдо вставшей на путь исправления, что неопровержимо свидетельствует о положительной динамике к исправлению; из проведённых бесед делает для себя правильные выводы, активно участвует в спортивно-массовых мероприятиях, трудоустроен, к полученной работе относится добросовестно, выполняет её качественно и в срок, участвует в культурно - массовых мероприятиях, находится на облегчённых условиях отбывания наказания, к представителям администрации учреждения настроен положительно, в общении вежлив, культуру речи соблюдает, с окружающими корректен, имеет постоянное место жительства, социальные связи поддерживает; в случае условно-досрочного освобождения, будет трудоустроен; в содеянном раскаивается; все это установлено в судебном заседании, но не отражено в судебном постановлении; в связи с этим, просит постановление суда отменить и освободить ФИО2 условно-досрочно.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку содержащиеся в нем выводы суда к отказу в условно-досрочном освобождении основаны на правильном применении действующего закона при разрешении поставленного осужденным вопроса в стадии исполнения приговора и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно положениям ст.79 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению в случае достижения целей наказания в отношении него после отбытия определенной его части, что не является безусловным для удовлетворения соответствующего ходатайства, т.к. решение о достаточности отбытого срока либо нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания принимается судом, причем мнения сторон и администрации исправительного учреждения учитывается, но не является предопределяющим.
Во исполнение этих требований, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно утвержденной врио начальника ФКУ ИКN ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ характеристике на осужденного с приложенной справкой о поощрениях и взысканиях, а также иным данным материала, ФИО2, отбывая наказание по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИКN ГУФСИН по <адрес>), зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно подвергался взысканиям, в числе которых ШИЗО, ПКТ; всего было 59 взысканий, из них 57 погашены, а от ДД.ММ.ГГГГ в виде ПКТ-6 месяцев (спал в неотведенное время в ШИЗО) и от ДД.ММ.ГГГГ- ШИЗО 3 суток (нарушение формы одежды) сняты поощрениями, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; после этого в период с 2009 года по 2021 год неоднократно поощрялся, всего имеет 34 поощрения, из них 32-за добросовестное отношение к труду, 1 - за участие и проведение культурно-массовых мероприятий и 1- за подготовку и проведение КММ (перед подачей ходатайства поощрялся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание отбывал в строгих условиях, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН по <адрес>, где в 2012 году, посредством действий, в том числе сотрудников этого учреждения, совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере, в связи с чем вновь осужден по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому отбывает в настоящее время в совокупности с неотбытым по предыдущему приговору; ДД.ММ.ГГГГ переведен на облеченные условия отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на оплачиваемую работу "подсобным рабочим", исполнительных листов не имеет; в 2017 году получил профессию "стропальщик 2 разряда"; помимо этого, администрацией учреждения приводятся иные сведения к выводу о положительной характеристике осужденного с заключением о том, что он не нуждается в полном отбытии наказания, условно-досрочное освобождение целесообразно.
Данная позиция поддержана представителем исправительного учреждения в судебном заседании, как и защитником - адвокатом ФИО13 в интересах осужденного ФИО2; а участвовавший в деле прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, обратив внимание на сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, когда длительно и неоднократно допускал нарушения, в связи с чем подвергался взысканиям, несмотря на то, что в настоящее время эти взыскания погашены и сняты.
Выслушав стороны и изучив представленное к исследованию в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно и убедительно отказал в удовлетворении поданного ходатайства, поскольку поведение осужденного нельзя оценивать как стабильно положительное; цели наказания в отношении ФИО2, в числе которых восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, еще не достигнуты, а потому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку изложенного выше не позволяет освободить осужденного на основании ст.79 УК РФ, условно-досрочно, т.к. подобное решение было бы преждевременным и не отвечало бы целям наказания, а отсутствие взысканий в настоящее время является следствием контроля и применяемых воспитательных мер к осужденному со стороны учреждения.
Согласно ст. 11 УИК РФ,соблюдение осужденным требований закона, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены является должным. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к утверждению о наличии оснований для условно-досрочного освобождения, по существу направлены на переоценку имеющегося в материале, тогда как суд первой инстанции, должным образом исследовав представленное и оценив в совокупности сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, правомерно принял во внимание, в числе прочего, и 59 налагаемых ранее взысканий, несмотря на то, что все взыскания погашены и сняты; с учетом этого, вывод суда об отсутствии достаточных данных, которые бы свидетельствовали о достижении целей наказания на текущий период и не нуждаемость осужденного в дальнейшем отбывании назначенного по приговору наказания, обоснован и убедителен к решению об отказе в удовлетворении поданного ходатайства.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба защитника- без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО13 в защиту осужденного ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано, наряду с постановлением суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, отбывающего наказание - в тот же срок со дня вручения копий вступивших в законную силу постановления суда, апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО1 <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка