Определение Верховного суда РБ от 16 июня 2021 года №22-3359/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-3359/2021
адрес дата
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Колесникова К.А.,
судей Каримова А.А., Янбетова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Р.Ф.,
с участием прокурора Куляпиной О.В.,
осужденного Рахимьянова И.А. посредством видеоконференц-связи
адвоката Шарафутдиновой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рахимьянова И.А. и его адвоката Гиниятуллина Ф.Н. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 года, по апелляционной жалобе осужденного Рахимьянова И.А. на постановление Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 года об оплате труда адвоката, которым
Рахимьянов И.А., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- ...
...
...
осужден по пунктам "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Колесникова К.А. об обстоятельствах дела и содержании доводов апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рахимьянов признан виновным в похищении Г. группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений, а также в вымогательстве, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в 5 ноября 2016 годапри обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Рахимов вину признал.
В апелляционной жалобе:
- адвокат Гиниятуллин считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд, установив смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, не применил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на тяжесть заболеваний, необходимость хирургического вмешательства во избежание потери конечностей. Обращает внимание на отсутствие претензий со стороны потерпевшего, Рахимов не являлся инициатором противоправных деяний, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 ст. 73 УК РФ.
- осужденный Р. просит изменить постановление от 16 апреля 2021 года о взыскании с него процессуальных издержек, поскольку он не трудоспособен по состоянию здоровья, в местах лишения свободы невозможно оплатить значительную сумму.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Рахимьянова в похищении Г. и вымогательстве его имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Фактические обстоятельства преступлений и виновность осужденного в их совершении установлена совокупностью сведений, полученных из показаний потерпевшего .Г.А.А., свидетелей Х.Ф,Р., К.Е.В., Л.И.М., Л.К.М., Г.О.А., а также оглашенными показаниями осужденных И.М.М., Н.В.К., М.А.А,,
Из показаний указанных лиц следует, что Рахимьянов длительное время удерживал потерпевшего в автомобиле, вымогал у него денежные средства, высказывал угрозу применения насилия, опасного для здоровья.
Потерпевший .Г.А.А. показал, что в 2016 году, возвращаясь с родными ночью из клуба, остановилась машина ВАЗ-12 под управлением И.М.М., с Н., М.А.А,, Ф., и Рахимьяновым, которого не знал. Низамов потребовал долг, затащив его в машину, отъехали метров 50, Рахимьянов и М.А.А, кричали, требовали деньги. Он требовал, чтобы его отпустили. М.А.А, его держал в салоне автомобиля, требовали 500 рублей. В машине Рахимьянов сказал "снимай штаны, на что у него слезы пошли, после этого он открыл дверь и убежал.
Свидетель Х.Ф,Р. в ходе предварительного следствия показал, что дата после употребления спиртных напитков с братом .Н., приехал Рахимьянов, И.М.М. и М.А.А,. Рахимьянов, М.А.А, и И.М.М. решилисогласованно, требовать деньги у Г., если он не станет отдавать, избить, увезти и силой забрать. Н. с М.А.А, силой затащили Г. в машину, а Рахимьянов крикнул И.М.М., чтобы тот быстро ехал. Н. требовал деньги, угрожал Г., что изобьет его, угрожали также М.А.А, и Рахимьянов. М.А.А, сказал, что они с Рахимьяновым издевались над Г., угрожали ему избиением, Рахимьянов дергал за ремень и порвал его (т. 1, л.д.126-129).
Из показаний свидетеля К.Е.В., следует, что осенью 2016 года поступило сообщение от девушки о том, что ее парня увезли, похитили на автомобиле. Возле ночного клуба находился ориентировочный автомобиль, были задержаны Рахимьянов, И.М.М., В..
Показаниями свидетеля Л.И.М., согласно которым лет 5 назад, вечером возле них остановился автомобиль, из которого позвали племянника, он сел с ними и уехал. Супруга позвонила в милицию.
Показаниями свидетеля Л.К.Н, о том, что дата она вместе со своим супругом Л.И.М., Г.О.А. и А. по дороге в клуб, услышали, как Г. кто-то позвал из машины ВАЗ-21112. Г. подошел с кем-то разговаривал, его резко, практически сразу же его затащили в машину, которая тронулась. Г. позвонила её мужу на сотовый телефон, и он взял трубку, он ничего не успел ей сказать, связь прервалась. Г. около 10 раз звонила, но телефон был недоступен.
Свидетель Г.О.А. показала, что дата она вместе со своим супругом Г. и родственниками в ночное время пошли в клуб. Из машины ВАЗ-2112 позвали ее супруга. Он подошел, поговорил и крикнул "эй, что такое" и его силой, резко затащили в машину, что он ничего не успел сделать. После этого машина сразу поехала в неизвестном направлении. Она позвонила на сотовый телефон Г.. Муж взял трубку, что-то сказал, но не разборчиво и быстро, и потом сбросил телефонную связь, далее он был недоступен.
Показаниями И.М.М. из которых следует, что дата по дороге увидели Г., который должен деньги, решилизабрать долг. Согласились помочь Рахимьянов, М.А.А,. Он понял, что надо припугнуть Г., чтобы тот отдал эти деньги и если надо увезти и побить. Позвав его к машине, потребовал, чтобы быстро сел к ним для разговора. Г. схватили за руку и силой затащили его в машину. Рахимьянов крикнул ему, чтобы он быстро отъехал. "Винс" начал требовать от Лехи передачи денег, и напоминал о случае, который был с ними ранее. Отъехали в сторону дач, выйдя из машины, он много раз слышал из машины какие-то крики, и нецензурную брань.
Показаниями свидетеля Н. из которых следует, что дата он, Х.Ф,Р., Рахимьянов, И.М.М., М.А.А, поехали пить пиво, по дороге встретили А., он сказал всем, что Г. должен ему денег. М.А.А,, Рахимьянов сказали, что помогут ему забрать деньги у А., потребовал от И.М.М., остановить машину и позвали А.. А. ответил, что не может отдать долг. Он вместе с М.А.А, затянул А. в машину. Резко уехали.
Кроме этого виновность осужденного Рахимьянова подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от дата, где Г. указал, откуда его похитили дата;
- протоколом осмотра места происшествия от дата, осмотрен участок местности, куда привезли Г. после похищения;
- протоколом осмотра места происшествия от дата, осмотрен участок местности, где расположен автомобиль Галимова, который был изъя.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и находит, что показания, данные Рахимьяновым в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают их виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, которая ими и не оспаривается.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, судом были исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.
Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к ведению судебного процесса и постановлению приговора, не нарушены. Все возникшие в ходе судебного следствия противоречия выяснены и устранены.
Совокупность исследованных доказательств позволила суду первой инстанции прийти к выводу о том, что Рахимьянов по предварительному сговору в группе лиц, угрожая применением насилия, похитил .Г.А.А. и, применяя насилие, вымогали у него деньги.
Наличие установленной у Рахимьянова корыстной цели свидетельствует о совершении им именно вымогательства, поскольку он действовал с умыслом на получение материальной выгоды, предъявил требование о передаче чужого имущества и указанные его действия не являлись правомерными.
Таким образом действия осужденного Рахимьянова обоснованно квалифицированы по пунктам "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений и по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство - требование передачи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору под угрозой применения насилия.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Рахимьянова, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что исправление Рахимьянова возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы находит назначенное Рахимьянову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения не имеется.
Оснований для смягчения Рахимьянову наказания по доводам, указанным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не установила, поскольку перечисленные в них обстоятельства судом первой инстанции при назначении наказания учтены.
Постановление Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата об оплате труда защитника - адвоката Г.Ф.Н. и взыскании процессуальных издержек с осужденного Рахимьянова судебная коллегия находит обоснованными.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек суд не установил, мотивировал свое решение, выяснил мнение Рахимьянова, который не возражал взысканию с него процессуальных издержек.
Оснований полагать, что защитники ненадлежащим образом выполняли возложенные на них законом обязанности, нет. Они знакомились с материалами уголовного дела, участвовали в судебных заседаниях, замечания и жалобы осужденного на ненадлежащую защиту их прав и законных интересов не поступали.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Рахимьянова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлеторения.
Постановление Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата об оплате труда защитника - адвоката Г.Ф.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае кассационного обжалования апелляционного определения осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А. Колесников
Судьи ...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка