Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 22-3359/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 года Дело N 22-3359/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 30 июля 2014 г.
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,
при секретаре Хайровой С.М.,
с участием прокурора Дмитриенко Д.М.,
рассмотрел в судебном заседании от 30 июля 2014 г. апелляционную жалобу осужденной Баклушиной Елены Александровны на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2014 г., которым
Баклушиной Е. А. отказано в принятии заявления о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и возвращено без рассмотрения по существу.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Дмитриенко Д.М., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденная Баклушина Е.А. обратилась в Ленинский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 августа 2010 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2014 года ходатайство осужденной Баклушиной Е.А. о пересмотре приговора возвращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению данного ходатайства, поскольку ею не приложена копия приговора Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 августа 2010 года, о пересмотре которого просила осужденная.
В апелляционной жалобе осужденная Баклушина Е.А. просит отменить постановление судьи. Мотивирует тем, что суд, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2012 года, самостоятельно вправе запросить копию приговора. Полагает, что суд вправе был истребовать копию данного приговора и из ее личного дела, тем самым не препятствовать вынесению по ее ходатайству законного и обоснованного решения.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым законом.
При решении вопроса о принятии к производству ходатайства осужденной судья установил, что к ходатайству не приложена копия приговора Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 августа 2010 года, который она просит пересмотреть. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенного в ст.15 УПК РФ, о том, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, судья правомерно вернул ходатайство осужденной для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению данного ходатайства.
Принятое судьей решение соответствует положению п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 г., согласно которому при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом, либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Принятое судьей решение, суд апелляционной инстанции признает обоснованным, поскольку осужденная не представила доказательств о наличии препятствий в получении и истребовании копии приговора суда, а также о принятии ею мер к получению копии приговора.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии решения о возвращении осужденной для соответствующего оформления ее ходатайства о пересмотре приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления судьи.
Вместе с тем, решение судьи не нарушает прав осужденной и не препятствует ее доступу к правосудию и новому обращению заявителя в суд с предоставлением необходимых для рассмотрения материалов.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2014 года в отношении Баклушиной Е. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий:
Справка: осужденная Баклушина Е.А. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
