Постановление Иркутского областного суда от 15 сентября 2014 года №22-3358/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2014 года Дело N 22-3358/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 15 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: судьи Штыренко О.В.,
при секретаре Полежаевой Е.Ю.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Ненаховой И.В.,
осужденного Полянского С.Н., путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника осужденного, адвоката адвокатского кабинета Герасимчик Е.С., представившей удостоверение Номер изъят, ордер Номер изъят,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Полянского С.Н. на приговор <адрес изъят> от Дата изъята , которым
Полянский С.Н., (данные изъяты), ранее судимый:
1(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
-осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Саляева С.А., (данные изъяты)
осуждена по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Приговор <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Саляевой С.А. постановлено исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Полянскому С.Н. до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному Полянскому С.Н. исчислен с Дата изъята . Произведен зачет времени содержания под стражей по приговору от Дата изъята с Дата изъята по Дата изъята года.
Осужденной Саляевой С.А. и ее защитником приговор не обжалован.
У С Т А Н О В И Л:
Полянский С.Н. признан виновным и осужден за грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Полянский С.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Полянский С.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим изменению или отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не соблюдена процедура судопроизводства, ограничены права участников судопроизводства, нарушено право на защиту.
В обоснование жалобы указывает, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен по ходатайству государственного обвинителя в связи с необходимостью назначения судебно-психиатрической экспертизы, так как имелись сомнения в его психическом здоровье. Назначив рассмотрение дела в общем порядке, суд, по мнению автора жалобы, должен был сначала назначить судебно-психиатрическую экспертизу, после проведение которой проводить судебное следствие и исследовать материалы уголовного дела. В связи с чем, полагает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона.
Указывает, что судом не были проверены и опровергнуты все доводы в защиту осужденного и не устранены сомнения в его виновности, не дана возможность подготовиться к судебному заседанию путем полного ознакомления с материалами уголовного дела, чем нарушена ч.3 ст.47 УПК РФ.
Судом не дана оценка заявлению потерпевшего Н. о примирении, не был вызван и допрошен в качестве свидетеля Р.
Полагает, что приговор мирового судьи <адрес изъят> подлежит самостоятельному исполнению.
Просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело направить в тот же суд в ином составе суда, либо изменить, приговор мирового судьи от Дата изъята исполнять самостоятельно.
В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями государственный обвинитель помощник прокурора <адрес изъят> Миронова А.С. считает доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.
В судебном заседании осужденный Полянский С.Н. и его защитник - адвокат Герасимчик Е.С. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, просили об отмене или изменении обжалуемого приговора. При этом осужденный Полянский С.Н. просил изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, поскольку отбыл 1/3 часть назначенного срока наказания.
Прокурор Ненахова И.В., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы с дополнениями, просила судебное решение оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Вина осужденного Полянского С.Н. в совершении открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о доказанности вины осужденного Полянского С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Признавая доказанной вину Полянского С.Н. в совершении преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, на признательные показания Полянского С.Н. о хищении сотового телефона потерпевшего Н., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показания осужденной Саляева С.А., показания свидетеля Г., оглашенные и исследованные в судебном заседании показания потерпевшего Н., протоколы выемки, осмотра.
Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой, оснований для оговора не установлено.
Суд первой инстанции учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности Полянского С.Н., исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.
Исследованные судом доказательства полностью изобличают Полянского С.Н. в содеянном, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Ходатайство осужденного Полянского С.Н. о вызове и допросе в качестве свидетеля Р. разрешено судом в установленном законом порядке. В ходе предварительного следствия осужденные и потерпевший не поясняли о том, что Р. находился в квартире в момент совершения преступления и являлся очевидцем преступления. Все существенные для разрешения дела обстоятельства судом были учтены, доказательства виновности Полянского С.Н. в инкриминируемом ему преступлении исследованы и оценены. Осужденный ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не отрицал своей причастности к совершенному преступлению, в судебном заседании вину признал полностью, его признательные показания подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Состояние психического здоровья осужденного Полянского С.Н. исследовано судом в полном объеме. С учетом правильно оцененного судом заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении осужденного, поведения последнего в судебном заседании, суд обоснованно сделал вывод о вменяемости Полянского С.Н.
Правильно установив фактические обстоятельства преступления, мотив его совершения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Полянского С.Н. в открытом хищении чужого имущества, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.
Юридическая оценка действий осужденного Плянского С.Н. является правильной, оснований для отмены приговора не имеется.
Наказание осуждённому Полянскому С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62, 63 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
Судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как видно из приговора, в отношении Полянского С.Н. судом учтены смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по обстоятельствам, независящим от осужденного, наличие у последнего несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел наличие в действиях Полянского С.Н. рецидива преступлений.
Осужденному за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. При этом судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Максимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы, 2/3 от этого размера соответственно составляет 2 года 8 месяцев лишения свободы. Минимальный размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией данной статьи с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, составляет 10 месяцев 20 дней лишения свободы.
Как видно из приговора, суд назначил Полянскому С.Н. наказание в размере, приближенном к минимальному, а, следовательно, учел все смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для снижения срока наказания, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил осужденному Полянскому С.Н. наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, не имеется.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения в отношении Полянского С.Н. положений 64 УК РФ судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, нарушений ст.ст.6, 43 УК РФ не усматривается.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.
Несмотря на наличие в деле заявления потерпевшего Н. о примирении с осужденным (л.д.176 т.1), которое было исследовано судом апелляционной инстанции, оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных УК И УПК РФ, не имеется, так как Полянский ранее судим.
Не являются обстоятельства, изложенные в заявлении потерпевшего, и основанием для снижения назначенного Полянскому С.Н. наказания или применения ст.73 УК РФ.
Учитывая, что судом первой инстанции осужденному Полянскому С.Н. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для самостоятельного исполнения приговора мирового судьи <адрес изъят> от Дата изъята года, как об этом имеется просьба в жалобе, не имеется. Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, судом первой инстанции не нарушены.
Из приговора также видно, что режим отбывания наказания Полянскому С.Н. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Просьба осужденного об изменении вида исправительного учреждения в связи с отбытием установленного законом срока наказания не является предметом настоящего судебного разбирательства и подлежит разрешению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Утверждения осужденного о том, что судом нарушена процедура судопроизводства, поскольку сначала в отношении него должна была быть проведена судебно-психиатрическая экспертиза, а затем начато судебное следствие, не основано на законе.
Нарушений права на защиту осужденного судом первой инстанции не допущено. Как следует из материалов уголовного дела, Полянский С.Н. был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела, о чем имеются расписки последнего, кроме того, по ходатайству осужденного ему были вручены копии материалов уголовного дела. В судебном заседании Полянский С.Н. не заявлял о нарушении его права на защиту в связи с ненадлежащим ознакомлением с материалами уголовного дела для подготовки к судебному заседанию.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Полянского С.Н. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Полянского С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Полянского С.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Иркутского областного суда в течение 1 (одного) года со дня оглашения.
Судья: подпись О.В. Штыренко
(данные изъяты)



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка