Постановление Краснодарского краевого суда от 02 июля 2014 года №22-3358/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 22-3358/2014
 
г. Краснодар 02 июля 2014 года
Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда
в составе: председательствующего Каряновой Е.В.
секретаря Кривопуск В.Г.
с участием прокурора Коваленко В.Д.
адвоката Гапеевой Е.П., представившей
удостоверение № 255
осужденной Казаковой Е.А.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Казаковой Е.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 03 апреля 2014 г., которым
Казаковой Е.А., <...> года рождения, уроженке <...>, гражданке РФ, не замужней, имеющей троих малолетних детей, осужденной
22.07.2010 г. Майкопским г/с Р. Адыгея с изм. внес. постановлением Майкопского г/с от 23.05.2011 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 г. л/св.
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 июля 2010 г. в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002.
Заслушав доклад судьи Каряновой Е.В., позицию осужденной Казаковой Е.А. и адвоката Гапеевой Е.П. о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей необходимым оставить жалобу без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Отказывая в удовлетворении ходатайства Казаковой Е.А. о приведении приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 июля 2010 г. в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, суд сослался на отсутствие оснований.
Осужденная с принятым решением не согласна, считая, что суд должным образом не изучил материалы дела, не учел ее раскаяние в содеянном, то, что совершенное преступление является неоконченным, а также то, что она не в полной мере осознавала, что совершает преступление.
Она полагает, что Постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. улучшает ее положение и назначенное ей наказание подлежит снижению, поскольку размер наркотических средств, за покушение на незаконный сбыт которых она осуждена, является теперь незначительным.
Кроме того, она обращает внимание на то, что она не имела умысла на сбыт наркотического средства, ее предварительный сговор с Л.А.П. не нашел своего подтверждения и в материалах дела отсутствуют данные о массе сухого остатка, полученной после высушивания наркотического вещества до постоянной массы при температуре +70°С - +100°С, что является грубым нарушением законодательства.
В апелляционной инстанции осужденная Казакова Е.А. и адвокат Гапеева Е.П. поддержали доводы жалобы, полагая, что необходимо постановление суда отменить и снизить назначенное ей наказание.
Прокурор Коваленко В.Д. высказалась за отсутствие оснований, предусмотренных ст. 10 УК РФ, просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд считает их несостоятельными по следующим мотивам.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения в соответствие приговора и смягчения наказания осужденной.
Данный вывод основан на законе и доказательствах, исследованных в судебном заседании, и является мотивированным.
Как видно из приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 июля 2010 г. Казакова Е.А. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к особо тяжким преступлениям, направленного против здоровья населения, данных о личности осужденной, характеризующейся с отрицательной стороны, обстоятельств, смягчающих наказание - полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия троих малолетних детей, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, отвечает требованиям справедливости и индивидуализации.
Однако действие Федерального Закона РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 г. на Казакову Е.А. не распространяется.
Действительно согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в ч. 1 ст. 228 УК РФ были внесены изменения.
При этом новый закон не устраняет преступность деяния, за которое осуждена Казакова Е.А., и наказание за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - 24, 7 гр каннабиса осталось прежним.
Требования определения массы сухого остатка на каннабис не распространяется, поскольку данное наркотическое средство характеризуется другими физическими свойствами.
Доводы о доказанности вины и правильности квалификации рассматривались при проверке обоснованности приговора в кассационном порядке и выходят за пределы полномочий суда, рассматривающего вопросы исполнения приговора.
Таким образом, принятое по ее делу решение отвечает положениям ст. 10 УК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ», и оснований для изменения приговора не усматривается.
В связи с изложенным апелляционная инстанция признает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его изменения или отмены, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389._19, 389._20, 389._33 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 03 апреля 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Казаковой Е.А. о приведении приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 июля 2010 г. в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 и Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в вышестоящий суд в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка