Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-3357/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самылкина П.Н.,

судей Лепилкиной Л.В., Соловьева В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,

осуждённого Переходова А.А.,

защитника осуждённого - адвоката Болякина В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 августа 2021 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Переходова А.А. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2021 г., по которому

Переходов А.А., <.......>

судимый по приговорам:

- <.......> от 26 мая 1998 г. (с учётом постановления <.......> от 25 октября 2006г., постановления <.......> от 14 апреля 2011г. и кассационного определения <.......> от 20 июня 2011г.) - по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев; освободился условно-досрочно на основании постановления <.......> от 1 ноября 2000 г. на срок 1 год 1 месяц 16 дней;

- <.......> от 25 октября 2001г. (с учётом постановления <.......> от 25 октября 2006г., постановления <.......> от 14 апреля 2011г. и кассационного определения <.......> от 20 июня 2011г. - по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освободился условно-досрочно на основании постановления <.......> от 23 июля 2004 г. на срок 1 год 11 месяцев 9 дней;

- <.......> от 14 июня 2005г. (с учётом постановления <.......> от 14 апреля 2011 г. и кассационного определения <.......> от 20 июня 2011 г.) - по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ 9 годам 10 месяцам лишения свободы; освободился условно-досрочно на основании постановления <.......> от 1 августа 2012 г. на срок 2 года 24 дня;

- <.......> от 19 апреля 2013 г. - по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <.......> от 23 мая 2013 г. - по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19 апреля 2013 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по постановлению <.......> от 5 февраля 2016 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 5 месяцев 13 дней (наказание отбыто 18 июля 2016 г.;

- <.......> от 12 марта 2018г. по п. "а" ч.2 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <.......> от 21 августа 2018г. - по п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12 марта 2018 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <.......> от 28 декабря 2018г. - по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21 августа 2018 г.) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <.......> от 16 апреля 2019г. - по п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 28 декабря 2018г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

осуждён по:

- ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.306 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <.......> от 16 апреля 2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

В приговоре решены вопросы о начале отбывания осуждённым наказания, зачёте в срок наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лепилкиной Л.В., выслушав осуждённого Переходова А.А., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Болякина В.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Качанова Р.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Переходов А.А. признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершённых 19-20 июня 2017г., а также в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединённом с искусственным созданием доказательств обвинения, совершённом 1 августа 2017г.

В судебном заседании Переходов А.А. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Переходов А.А. утверждает, что приговор является незаконным.

Считает, что судом неверно определён вид рецидива, как особо опасный, а вследствие этого неверно определён и вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

Так, при определении вида рецидива суд руководствовался двумя судимостями по приговорам от 26 мая 1998 г. и от 14 июня 2005 г. Однако эти судимости уже учитывались при определении рецидива при постановлении приговоров от 25 октября 2001 г., от 19 апреля 2013 г. и от 23 мая 2013г. Считает, что этим нарушены требования ч.2 ст.6 УК РФ, судом необоснованно не учтена судимость по приговору от 23 мая 2013 г., где он осуждён за преступление, относящееся к категории средней тяжести, а учтены предыдущие судимости, чем ухудшено его положение.

Также указывает, что наказание по приговору от 23 мая 2013г. им отбыто полностью 18 июля 2016 г., и с момента отбытия наказания прошло почти 5 лет, судимость по нему в соответствии со ст.86 УК РФ считает погашенной.

Обращает внимание на то, что судимости по приговорам от 12 марта 2018г., от 21 августа 2018г., от 28 декабря 2018г., от 16 апреля 2019г. не образуют рецидива преступлений, поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения указанных приговоров.

Считает, что ошибочный вывод суда о недостаточности исправительного воздействия ранее назначенного наказания опровергается постановлением <.......> от 14 мая 2020 г. о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Кроме этого, при отбывании наказания в колонии-поселении он нарушений и взысканий не имел, получил 7 поощрений и почетную грамоту от работодателя. Указание на данное постановление от 14 мая 2020 г. отсутствует во вводной части оспариваемого приговора.

Просит приговор изменить, определив вид рецидива как опасный, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы о виновности Переходова А.А. в инкриминируемом преступлении сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, в том числе на показаниях Переходова А.А., показаниях свидетелей, письменных доказательствах, достоверно подтверждающих, что осуждённый хранил в целях сбыта и сбыл заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, а также совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, обстоятельства совершения преступлений в приговоре судом установлены правильно.

Действия Переходова А.А. судом квалифицированы верно - по ч.1 ст.186 УК РФ и ч.3 ст.306 УК РФ. Квалификация деяний сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении Переходову А.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые являются тяжкими, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции обосновано учёл явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтён рецидив преступления, который по виду является особо опасным.

Доводы осуждённого в апелляционной жалобе о том, что судом неправильно определён вид рецидива как особо опасный, несостоятельны.

Согласно п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обжалуемым приговором Переходов А.А. осуждён к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений. На момент совершения инкриминируемых тяжких преступлений он был судим за совершение двух тяжких преступлений по приговорам от 26 мая 1998г. и от 14 июня 2005г. В связи с указанным суд первой инстанции правильно определилвид рецидива, как особо опасный. При этом то, что судимости по приговорам от 26 мая 1998г. и от 14 июня 2005г. учитывались судом при назначении наказания по предыдущим приговорам, не лишает суд обязанности их учесть по настоящему уголовному делу. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.18 УК РФ, для учёта судимостей Переходова А.А. по приговорам от 26 мая 1998г. и от 14 июня 2005г., не имеется.

Также, вопреки утверждению осуждённого в апелляционной жалобе, судом обоснованно во водной части приговора указано на судимость по приговору от 23 мая 2013 г. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку на момент совершения Переходовым А.А. инкриминируемых деяний в июне и августе 2017г. она погашена не была в соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ.

Выводы о невозможности исправления Переходова А.А. вне условий изоляции от общества и о необходимости назначения ему за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы согласно санкций ч.1 ст.186 УК РФ и ч.3 ст.306 УК РФ, в приговоре судом достаточно мотивированы.

Размер наказания осуждённому судом правильно определён с учётом требований частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённых Переходовым А.А. преступлений, суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении ему наказания положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Не находит к этому оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Переходовым А.А. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона и снижения осуждённому назначенного наказания.

Ввиду совершения осуждённым тяжких преступлений, наказание по совокупности преступлений судом назначено правильно по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Переходов А.А. после совершения преступлений осуждён также по приговору от 16 апреля 2019 г. к наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание судом верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Нарушения требований уголовного закона при назначении наказания за инкриминируемые деяния, а также по совокупности преступлений, судом не допущено.

По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Постановление <.......> от 14 мая 2020 г. о переводе осуждённого Переходова А..А. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение выводы суда в приговоре под сомнение не ставит, основанием для изменения судебного решения не является, необходимость указания данного постановления во вводной части приговора уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ, начало срока отбывания наказания судом определены верно, и оснований для изменения приговора в данной части также не имеется. Данных о наличии у Переходова А.А. заболевания, препятствующего отбыванию им наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2021 г. в отношении Переходова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Справка: осуждённый Переходов А.А. содержится в <.......>

<.......>

<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка