Постановление Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 22-3356/2021

Кемеровский областной суд, в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Литвин А.О.,

осужденного ++++ Туровский+++ (система видеоконференц-связи)

адвоката Блескина В.С, предоставившего ордер 2612 от 06.09.2021, и удостоверение 1172 от 19 января 2011 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ++++ Туровский+++ и адвоката Блескина В.С. в защиту осуждённого. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 02 июля 2021 года, которым

++++ Туровский+++, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2017 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного ++++ Туровский+++ и его защитника адвоката Блескина В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Литвин А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

++++ Туровский+++ признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Блескин В.С. в защиту осуждённого, не оспаривая вину и квалификацию, не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным ввиду чрезмерной суровости. Считает, что у суда имелись основания для сохранения условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2017 года, применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, или назначения осуждённому наказания, не связанного с лишением свободы. Указывает, что ++++ Туровский+++ полностью признал вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал объяснения до возбуждения уголовного дела, имеет <данные изъяты>, <данные изъяты> имеет на иждивении <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осуждённый ++++ Туровский+++ выражает несогласие с приговором суда, просит снизить срок наказания, применить положения ст. 73 УК РФ. Считает, что суд не учел наличие у него <данные изъяты>, поскольку не сделал запрос в СИЗО-1.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель ФИО11. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, возражения на них, суд приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, обстоятельств его совершения, формы вины, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность ++++ Туровский+++ в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе признательных показаний самого ++++ Туровский+++, которые были даны и оглашены в ходе судебного заседания и подтверждены ++++ Туровский+++, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, показаний свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3 по известным им обстоятельствам. В частности свидетель Свидетель N 1 сообщила о том, что она вместе с ++++ Туровский+++ ездила искать наркотическое средство, а свидетели Свидетель N 2 и Свидетель N 3 пояснили, что участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра ++++ Туровский+++, у которого сотрудниками полиции был обнаружен наркотик "соль". Кроме этого, вина ++++ Туровский+++ в полной мере подтверждается письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта N от 29 ноября 2019 года, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество голубого цвета, изъятое в ходе проведения личного досмотра ++++ Туровский+++, содержит в своем составе: <данные изъяты> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, массой на момент проведения экспертизы 0,410 г.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87, 88 УПК РФ, и дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ++++ Туровский+++ преступления, прийти к верному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч. 1 ст.228 УК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводам о виновности осужденного ++++ Туровский+++, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

При назначении наказания ++++ Туровский+++ суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности судом первой инстанции обоснованно учтено, что осуждённый холост, характеризуется по месту жительства отрицательно, имеет <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание ++++ Туровский+++ обстоятельства, судом учтены в полном объеме, в том числе и указанные в апелляционных жалобах: полное признание вины, объяснение, данное осуждённым в ходе дознания, которое суд учёл в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> ребенка и оказание ему посильной помощи, наличие <данные изъяты>, связанные с сочетанным употреблением наркотических веществ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждённого.

Все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционных жалобах не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, <данные изъяты> было учтено судом первой инстанции в полной мере, несмотря на отсутствие в деле справок из СИЗО-1. О <данные изъяты> указывал ++++ Туровский+++ в ходе судебного заседания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание осужденного обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения ++++ Туровский+++ наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом первой инстанции обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и назначено наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, назначение наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усмотрел таковых оснований, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, так как оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивированно не усмотрел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не находит этого и суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления, в связи с этим доводы жалоб осуждённого в этой части несостоятельны.

Суд первой инстанции, с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения ++++ Туровский+++ наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. Так как установленные судом первой инстанции обстоятельства, с учетом общественной опасности совершенного преступления, не дают суду оснований полагать, что исправление ++++ Туровский+++ возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Кроме всего прочего, к этому выводу приходит суд апелляционной инстанции и с учетом того, что ранее назначенное наказание без реального его отбытия не возымело воспитательного воздействия.

Судом первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ++++ Туровский+++ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2017 года и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, вывод суда о невозможности сохранения условного осуждения и необходимости его отмены надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения ++++ Туровский+++ определен правильно, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима

Назначенное ++++ Туровский+++ наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 02 июля 2021 года в отношении ++++ Туровский+++ оставить без изменения, доводы жалоб адвоката Блескина В.С. и осуждённого ++++ Туровский+++ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Донцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка