Постановление Иркутского областного суда от 15 сентября 2014 года №22-3356/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2014 года Дело N 22-3356/2014
 
15 сентября 2014 года г.Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Ринчинова Б.А., при секретаре Пустынцевой Т.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянской Ю.А., осужденного ФИО1 путем видеоконференцсвязи, защитника- адвоката Ломухина А.А., предъявившего удостоверение № 2001 и ордер № 112, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 22 июля 2014 года, которым
ФИО1, (данные изъяты), ранее судимый:
16 января 2013 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
14 мая 2013 года этим же судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. приговор этого же суда от 16 января 2013 года постановлено исполнять самостоятельно;
3 декабря 2013 года этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения на 2 года лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. приговоры этого же суда от 16 января 2013, 14 мая 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 3 марта 2014 года) на 1 год 4 месяца лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 24 марта 2014 года) на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании чч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 16 января, 14 мая и 3 декабря 2013 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 16 января 2013 года в виде 1 года лишения свободы, а также частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 14 мая 2013 года в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, а также частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 3 декабря 2013 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 22 июля 2014 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взят под стражу из зала суда. Разрешена судьба вещественных доказательств,
установил:
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступления совершены 3 марта 2014 года около 3 часов, 24 марта 2014 года около 3 часов в <адрес изъят> при обстоятельствах установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить снизить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ. Полагает, что назначенный ему срок лишения свободы для него и его семьи является чрезмерно длительным и не соответствует тяжести преступлений, его личности, семейному положению. Обращает внимание на наличие у него жены и несовершеннолетнего ребенка, которые остались без средств к существованию, поскольку находились на его иждивении. Также отмечает, что преступление им было совершено в связи с тяжелыми жизненными условиями.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит ее оставить без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный ФИО1 защитник осужденного Ломухин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить.
Прокурор Славянская Ю.А. просила приговор оставить без изменения, жалобу отклонить.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
приговор суда постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании осужденный ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, ходатайство подано после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему были разъяснены, иные участники против вынесения приговора в особом порядке не возражали. Кроме того, осужденный ФИО1 согласился с квалификацией совершенного им преступления.
Вменяемость осужденного сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Наказание, назначенное ФИО1, соответствует степени и характеру общественной опасности, тяжести совершенных преступлений. Кроме того, учтены данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, также наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка учтены судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание, при этом отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Исходя из обстоятельств дела, оснований полагать, что преступления были совершены осужденным в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, обоснованными являются и выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условных осуждений по приговорам <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 16 января, 14 мая, 3 декабря 2013 года и назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ. Наказание по совокупности приговоров также является справедливым.
При таких обстоятельствах оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд 1 инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 22 июля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Иркутского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судьи:  
 Б.А. Ринчинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка