Постановление Московского областного суда от 08 июня 2021 года №22-3355/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2021 года Дело N 22-3355/2021
г. Красногорск Московской области 08 июня 2021 года
Московский областной суд в составе судьи Александрова А.Н.
при помощнике судьи Алексуткине А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием адвоката Рудневой И.Ю. и прокурора Пашнева В.Н. уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Хасанова В.М. и осужденного Чермашенцева О.К. о пересмотре приговора Мытищинского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года, согласно которому
ЧЕРМАШЕНЦЕВ Олег Константинович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, холост, регистрации на территории РФ не имеет, проживал по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:
- 28 мая 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 28.03.2017 года по отбытии срока наказания,
- 16 июня 2020 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158. ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 13 августа 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
- 11 ноября 2020 года по ст.1581 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговору от 11 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Чермашенцева О.К. под стражей с 26 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ, а также времени, отбытого по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 года, с 11 ноября 2020 года по 25 февраля 2021 года включительно.
Мера пресечения Чермашенцеву О.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Чермашенцев О.К. взят под стражу в зале суда.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденного Чермашенцева О.К. в режиме видеоконфенренц-связи и выступление адвоката Рудневой И.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Пашнева В.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чермашенцев O.K. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено 13 августа 2020 года торговом зале магазина "Дикси N 50482" АО "Дикси Юг", расположенного по адресу: <данные изъяты>, при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Хасанов В.М. указывает, что приговор суда несправедливый и подлежит изменению, так как назначенное наказание не соответствует личности осужденного, хотя оно и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией ч.30 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению адвоката, несправедливость приговора заключается в том, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, которые могли повлиять на назначение наказания, а также считает, что суд необоснованно не применил ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ. На следствии Чермашенцев О.К. давал правдивые и честные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, активно способствовал его раскрытию и расследованию. В судебном заседании Чермашенцев О.К. вину признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного следствия. Адвокат просит изменить приговор и с применением ст.64 и 73 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Чермашенцев О.К. указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела он обнаружил отсутствие некоторых положительно характеризующих его материалов, с учетом которых суд мог применить ст.64 и 73 УК РФ, а именно: положительные характеристики по месту регистрации и проживания, положительная характеристика и отзывы по месту работы в ООО "Портал", наличие на иждивении престарелой матери - инвалида 2 группы, медицинские справки о наличии хронических заболеваний, благодарственные письма от администрации г. Пушкино Московской области за озеленение парковой территории. Просит применить ст.64 и 73 УК РФ и частично снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Чермашенцева О.К. постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ и установлено, что Чермашенцев О.К., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чермашенцев О.К., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Чермашенцева О.К. по ч.30 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному Чермашенцеву О.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, при этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, наличие тяжких заболеваний, и отягчающее наказание обстоятельство, которым суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Чермашенцеву О.К. наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, равно как и оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного Чермашенцева О.К. и его адвоката суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, а назначенное осужденному Чермашенцеву О.К. наказание - справедливым.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38923, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мытищинского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года в отношении Чермашенцева Олега Константиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Хасанова В.М. и осужденного Чермашенцева О.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ, в 1-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при этом осужденный Чермашенцев О.К. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка