Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года №22-3355/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 22-3355/2020
г. Уфа 21 июля 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
судей Филиппова А.Н. и Рамазанова Р.Р.,
с участием:
прокурора Ахунова Ш.Р.,
осужденного Лущана Ю.А. (по системе видеоконференц-связи),
адвоката Пирай Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лущана Ю.А., его адвоката Синковер Н.Я. в защиту интересов осужденного и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года, которым
Лущан Ю.А., дата года рождения, уроженец адрес, житель адрес, со средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении престарелую мать, военнообязанный, несудимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Под стражу взят в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова Р.Р. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы осужденного, его адвоката и апелляционного представления государственного обвинителя, а также выступления осужденного Лущана Ю.А., его адвоката Пирай Л.Н. об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Ахунова Ш.Р. об усилении наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лущан Ю.А. признан виновным в умышленном причинении Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Лущан Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Синковер Н.Я. в защиту интересов осужденного Лущана Ю.А. указывает, что приговор является необоснованным и несправедливым. Осужденный имеет постоянное место работы, проживает с престарелой матерью, которая нуждается в уходе, потерпевшая в суде заявила, что в случившемся есть и ее вина, так как затеяла скандал, материальный и моральный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, вину признал, раскаялся. Просит приговор изменить, наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Лущан Ю.А. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит его действия с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, переквалифицировать на п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ.
В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос и об учете в качестве обстоятельства, отягчающего наказание: "совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ", усилении наказания в связи с несправедливостью приговора и мягкости назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления и возражение к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что вина Лущана Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре, в частности показаниями:
-потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что дата Лущан Ю.А. стал просить деньги для приобретения спиртного, поэтому произошел конфликт, в ходе которого он схватил нож и нанес один удар ей в область живота;
-свидетелей Свидетель N 1 и ФИО8 о том, что дата услышали, как ругаются соседи. После к ним пришел Лущан и попросил вызвать скорую помощь, увидели они окровавленную Потерпевший N 1;
-протоколом осмотра места происшествия, где изъят нож, проверки показаний на месте и следственного эксперимента, где Лущан Ю.А. показал, как нанес удар ножом в область живота потерпевшей, протоколом осмотра кухонного ножа, заключением судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой у Потерпевший N 1 обнаружено телесное повреждение в виде проникающей раны живота без повреждения внутренних органов, которое по своему характеру является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека и другими письменными доказательствами.
В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления приговора.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Выводы суда о виновности Лущана Ю.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ основаны на совокупности доказательств, исследованных судом полно, всесторонне и объективно, и соответствуют требованиям ст. 302 УПК РФ.
Совокупность исследованных в суде доказательств, а именно способ, орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения, свидетельствуют о том, что Лущан Ю.А. имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1 Оснований для переквалификации действий на п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ не имеется.
В качестве смягчающих обстоятельств учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении престарелой матери, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи.
Достаточных оснований для применения к Лущану Ю.А. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, чем соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.
Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован.
Показания потерпевшей о том, что в случившемся есть и ее вина, не могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством, т.к. указанное обстоятельство не входит в перечень смягчающих обстоятельств, установленный ст. 61 УПК РФ. Признание такого рода обстоятельств смягчающими является правом суда. В материалах уголовного дела нет сведений о том, что поведение потерпевшей носило противоправный характер.
Органами предварительного расследования и судом первой инстанции отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении осужденного Лущана Ю.А. не установлено и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает. Для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достаточных оснований не имеется.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Лущаном Ю.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Данное ходатайство судом в нарушение требований ст.316 УПК РФ оставлено без рассмотрения, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, тем самым нарушено право обвиняемого на упрощенный порядок судебного разбирательства и получение льготы при назначении наказания. Между тем, суд при назначении наказания руководствовался правилом определения размера наказания, установленным ч.5 ст.62 УК РФ для уголовных дел, рассмотренных в особом порядке судебного разбирательства. Несмотря на то, что данная норма уголовного закона применена неверно, в целях не нарушения прав виновного суд апелляционной инстанции находит возможным приговор в этой части оставить без пересмотра.
Судебная коллегия считает, что назначенное Лущану Ю.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года в отношении Лущана Ю.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, его защитника и апелляционное представление государственного обвинителя-без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Псянчин А.В.
дело N 22-3355/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка