Постановление Приморского краевого суда от 09 июня 2014 года №22-3355/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2014 года Дело N 22-3355/2014
 
г. Владивосток 09 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шагаева А.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13.02.2014, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Шагаева Алексея Валерьевича, ... года рождения, уроженца ... о приведении приговора Хорольского районного суда Приморского края от 11.08.2004 в соответствие с Законами РФ 420-ФЗ от 07.12.2011, № 26-ФЗ от 07.03.2011 и № 23-ФЗ от 04.03.2013 и снижении наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу Шагаева А.В., мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Шагаев А.В. осужден приговором Хорольского районного суда Приморского края от 11.08.2004 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Шагаев А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Хорольского районного суда Приморского края от 11.08.2004 в соответствие с Законами РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, № 26-ФЗ от 07.03.2011 и № 23-ФЗ от 04.03.2013 и снижении наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 13.02.2014 в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шагаев А.В. не согласен с постановлением суда. Указывает, что ходатайство рассмотрено с предвзятым односторонним обвинительным уклоном. В постановлении не указаны причины, по которым суд проигнорировал изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ (исключение нижнего предела назначения наказания), которые улучшают его положение и должны быть применены. Также суд должен был истребовать все необходимые документы, для разрешения ходатайства о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 23 от 04.03.2013. Просит постановление отменить и направить материалы на новое рассмотрение в ином составе суда.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что не улучшает положение осужденного.
В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» изменения категории преступления на менее тяжкую.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Поскольку Шагаеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы, а наказание в виде исправительных работ не назначалось, оснований для переквалификации его действий на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ не имеется.
Федеральным законом от 04.03.2013 года № 23-ФЗ изменений, касающихся срока или размера наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не вносились.
Данным Федеральным законом внесены дополнения в ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые устанавливают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке ст. 226.9 УПК РФ (особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме), не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Как установлено судом первой инстанции, приговор в отношении Шагаева А.В. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Однако, сведений о том, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенном виде, не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для приведения приговора Хорольского районного суда Приморского края от 11.08.2004 в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 года № 23-ФЗ и снижения Шагаеву А.В. наказания.
По смыслу закона, ст. 397 УПК РФ, обязанность основывать и подтверждать доводы ходатайства лежит на осуждённом, обратившимся в суд, поэтому довод осужденного Шагаева А.В. о том, что суд обязан был истребовать все необходимые документы, удовлетворению не подлежит.
Ходатайство разрешено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованного и мотивированного решения.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13.02.2014, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Шагаева А.В. о приведении приговора Хорольского районного суда Приморского края от 11.08.2004 в соответствие с Законами РФ 420-ФЗ от 07.12.2011, № 26-ФЗ от 07.03.2011 и № 23-ФЗ от 04.03.2013 и снижении наказания - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Шагаева Алексея Валерьевича - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденный Шагаев А.В. содержится в ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка