Постановление Волгоградского областного суда от 04 августа 2014 года №22-3355/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2014 года Дело N 22-3355/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 4 августа 2014 г.
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.,
при секретаре Тулпарове А.П.,
с участием прокурора Юдина И.А.,
осуждённой Капиевой Л.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 4 августа 2014 г. апелляционную жалобу осуждённой Капиевой Л.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 5 мая 2014 г., которым
производство по ходатайству осуждённой Капиевой Л. Ю., <.......>, о пересмотре приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 августа 2012 г., прекращено.
Выслушав осуждённую Капиеву Л.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об отмене постановления и направлении материала на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 августа 2012 г. Капиева Л.Ю. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б». ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённая Капиева Л.Ю. обратилась в Ленинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство, смягчающими наказание.
Судья вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённая Капиева Л.Ю. просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Не согласна с прекращением производства по её ходатайству, поскольку она просила о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым законом.
Судом установлено, что по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 августа 2012 г. Капиева Л.Ю. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б». ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из представленных материалов усматривается, что осуждённая Капиева Л.Ю. ранее обращалась в Ленинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о приведении приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 августа 2012 г. в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом РФ от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 и о снижении ей назначенного наказания.
Постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2013 г. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ей было отказано.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осуждённого с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осуждённого, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Таким образом, повторное ходатайство осуждённой Капиевой Л.Ю. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 августа 2012 г. не могло быть рассмотрено, поскольку оно уже было предметом судебного рассмотрения.
Прекращая производство по ходатайству Капиевой Л.Ю., суд обоснованно исходил из положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», о том, что если в ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства о смягчении наказания будет установлено, что другим судом уже рассмотрено аналогичное ходатайство, производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Доводы осуждённой Капиевой Л.Ю. о том, что ранее она обращалась с ходатайством о пересмотре приговора, но по другим основаниям, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку из представленных материалов усматривается, что Капиева Л.Ю. оба раза обращалась в Ленинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговора от 8 августа 2012 г. в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, т.е. по одним и тем же основаниям.
Принимая во внимание, что со дня вынесения приговора от 8 августа 2012 г., других изменений, улучшающих положение осуждённой Капиевой Л.Ю. в ст. 228.1 УК РФ внесено не было, оснований для повторного рассмотрения ходатайства осуждённой Капиевой Л.Ю. у суда первой инстанции не было, в связи с чем производство по ходатайству прекращено обоснованно.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 5 мая 2014 г. в отношении Капиевой Л. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий:
Справка: Капиева Л.Ю. содержится в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка