Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-3354/2021

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Карданове Х.Б.,

с участием:

помощника судьи Греховой Л.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Федеральный закон.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2012 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Неклинского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года ФИО1 осужден по п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.79, 70 УК РФ окончательно путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2012 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 февраля 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с изменениями уголовного законодательства.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным. Полагает, что новый порядок определения количества наркотического средства, установленный Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, улучшает его положение, поскольку позволяет получить более точные данные о массе наркотического средства, поскольку такие сведения получаются в результате высушивания изъятого количества наркотического средства до массы его сухого остатка при температуре +115 градусов по Цельсию. Полагает необоснованным вывод суда о том, что он не может быть освобожден от наказания, назначенного по приговору от 10 апреля 2013 года. Просит постановление отменить, освободить от назначенного наказания по приговору от 10 апреля 2012 года.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Данный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным, основанным на исследованных в суде материалах дела, а потому доводы осужденного являются необоснованными.

Поводов не соглашаться с изложенной в постановлении аргументацией и выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка