Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-3354/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

судей Епифанова В.М., Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола с\з помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием: прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного Земцова Ю.А.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Земцова Ю.А. с дополнениями к ней на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года, которым

Земцов Ю.А., <...> ранее судимый:

- 19.04.2018 года Выселковским районным судом Краснодарского края по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом внесения изменений в приговор апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2018 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 16.10.2018 года Выселковским районным судом Краснодарского края по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 18.02.2020 года условно-досрочно по постановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06.02.2020 года на не отбытый срок 8 месяцев 11 дней;

- 05.11.2020 года Выселковским районным судом Краснодарского края по п. "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условное освобождение по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 16.10.2018 года. В соответствии с ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ присоединены наказания по совокупности приговоров от 16.10.2018 года и совокупности преступлений, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 года, Земцову Ю.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Земцова Ю.А. и его защитника - адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Земцов Ю.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Земцов Ю.А. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Земцов Ю.А., считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что инкриминируемое ему преступление он не совершал. Предварительное и судебное следствие велись необъективно. Отмечает, что явка с повинной была дана им в результате физического и психологического воздействия со стороны сотрудников уголовного розыска, которую он писал под диктовку сотрудников, в отсутствие адвоката; свидетель М., давая показания в суде первой инстанции, оговорила его, в связи с оказанием на неё давления со стороны сотрудников полиции; при проверке показаний на месте был приглашен понятой, который ранее участвовал в качестве понятого по ранее возбужденному в отношении него уголовному делу, какие ему необходимо совершать действия, указали сотрудники, в частности на какое окно указать рукой, вместе с тем, орудие взлома так и не установлено; показания ряда свидетелей противоречивы и непоследовательны, показания свидетелей С., Ш., Н. никаким образом, не подтверждают факт совершения им инкриминируемого ему деяния, показания свидетелей Б., Д., Ч., искажены. Обращает внимание, что действующий в его защиту адвокат в суде первой инстанции надлежащим образом с уголовным делом в отношении него ознакомлен не был и осуществлял его защиту формально. Заключение эксперта Х. является недопустимым доказательством по делу, поскольку является сфальсифицированным. Отмечает, что следствием не установлено, куда именно были потрачены якобы украденные им денежные средства в размере 50 000 рублей, с учетом того, что события происходили в сельской местности. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, привлечь к уголовной ответственности следователей М., К., сотрудников полиции Т., М. и эксперта Х.

В письменных возражениях заместитель прокурора Выселковского района Бушев А.В., опровергая приведенные в апелляционной жалобе осужденного Земцова Ю.А. доводы, просит приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным Земцовым Ю.А. кражи, то есть хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением ущерба гражданину подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: признательными показаниями Земцова Ю.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшей С., свидетелей С., Н., М., Д., Б., Ч., другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Вина Земцова Ю.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба подтверждается:

- показаниями потерпевшей С., согласно которым, в сентябре 2020 года у неё из домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, было украдено 50 000 рублей, которые она хранила под паласом. В это время она была у сына в <Адрес...>, дом был закрыт, за домом приглядывала соседка Ш. Вернулась домой она 25.09.2020 года, когда зашла в дом, то увидела беспорядок, также была открыта форточка, которая, когда она уезжала была закрыта. Она позвонила сыну, который и вызвал полицию. В результате кражи ей был причинен значительный ущерб;

- показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что С. является его матерью. В период с 13.09.2020 года по 25.09.2020 года она находилась у него в гостях в <Адрес...>. 25.09.2020 года он привез мать домой в <Адрес...>. После, С. ему сообщила, что в доме беспорядок и украдены денежные средства в размере 50 000 рублей. О краже он сообщил в полицию. Со слов матери ему стало известно, что в ванной комнате открыто окно, москитная сетка была установлена наоборот, о чем он сообщил сотрудникам полиции. От сотрудников полиции он узнал, что преступление совершил Земцов Ю.А., которого он характеризует отрицательно;

- показаниями свидетеля Ш., согласно которым, она присматривает за домом С., когда последняя, уезжает куда-либо и со слов которой, ей стало известно, что у неё из дома были украдены денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- показаниями свидетеля Н., согласно которым, Земцов Ю.А. является его знакомым, который часто заходил к нему в гости со своей сожительницей М., и они вместе распивали спиртные напитки. В последний раз они были у него в гостях в двадцатых числах сентября, точную дату не помнит, они также распивали спиртное, которое Земцов Ю.А. приносил с собой;

- показаниями свидетеля М., данными в ходе судебного следствия и согласно которым, в сентябре 2020 года в <Адрес...> она с Земцовым Ю.А. выпивали у К., затем пошли к Б., Земцов попросил её остановиться возле дома С. и подождать его. Затем она услышала грохот и видела, как Земцов Ю.А. перепрыгнул через забор домовладения С.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в 20 сентября 2020 года, точную дату она не помнит, около 23 часов 00 минут они с Земцовым Ю.А. после распития спиртных напитков шли пешком от К. к Б. по <Адрес...> в <Адрес...>, и возле дома N 9 Земцов Ю.А. попросил её остановиться и подождать, а сам в это время перепрыгнул через забор домовладения <...> (С.). Простояв несколько минут, услышав какой-то шум со двора, она испугалась и ушла домой к своей матери. На следующий день к матери с ней пришел Земцов Ю.А., они выпили и пошли к последнему домой. Когда они шли, Земцов Ю.А. остановился, дал ей денежную купюру номиналом 1000 рублей из пачки купюр имеющихся у него, она заметила, что у него также там были денежные купюры номиналом 5000 рублей. Она спрашивала у Земцова Ю.А., откуда у него появились денежные средства в таком количестве, Земцов Ю.А. ответил что это не её дело, однако она догадалась, что это были денежные средства которые он похитил из дома по <Адрес...> в <Адрес...>. Кроме этого, по поводу имеющихся противоречий в показаниях М., данных в ходе судебного следствия и предварительного расследования свидетель пояснила, что показания, данные в ходе предварительного расследования, являются правдивыми. В судебном заседании она давала иные показания, так как боится Земцова Ю.А., поскольку, он угрожал ей при проведении очной ставки в ходе предварительного следствия;

- показаниями эксперта Х., согласно которым, в домовладении С. были изъяты следы рук, ткани, также был обнаружен опечаток пальца, который впоследствии был идентифицирован как отпечаток на наружной поверхности стекла в домовладении.

Также вина Земцова Ю.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом принятия устного заявления от 25.09.2020 года согласно которого, С. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно проникло в её домовладение и похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб; протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2020 года, согласно которого, при осмотре домовладения, расположенного по <Адрес...> была зафиксирована обстановка на месте, при осмотре окна в месте проникновения в дом были обнаружены следы отжима, и изъяты следы пальцев рук; протоколом явки с повинной от 25.09.2020 года, согласно которого, Земцов Ю.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в сентябре 2020 года в ночное время, находясь в <Адрес...> Краснодарского края проник в домовладение С., расположенное по <Адрес...> и похитил деньги; протоколом проверки показаний на месте от 26.09.2020 года, согласно которого, подозреваемый Земцов А.Ю. в присутствии защитника Г., указал адрес места совершенного им преступления, а именно, на домовладение по <Адрес...> в <Адрес...>, и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указав место, где он похитил денежные средства; заключением эксперта N 265-Э от 09.10.2020 года; заключением эксперта N 279-Э от 11.10.2020 года, согласно которому, след пальца руки N 1 представленный на экспертизу оставлен указательным пальцем Земцова Ю.А.; протоколом очной ставки от 14.10.2020 года, согласно которого свидетель М. в присутствии обвиняемого Земцова Ю.А. и его защитника Г., дала показания, уличающие Земцова Ю.А. в совершении им преступления.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно принял во внимание показания Земцова Ю.А. об обстоятельствах происшедшего данные им входе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2020 года, заключением эксперта N 265-Э от 09.10.2020 года.

Вопреки доводам жалобы осужденного, подвергать сомнению данные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Оснований для признания каких-либо из этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Сведений о заинтересованности потерпевшей, либо указанных выше свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими, обстоятельств, которые могли повлиять на квалификацию действий и решение суда о виновности осужденного Земцова Ю.А., судебной коллегией не установлено. Так, имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля М., судом первой инстанции устранены, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Все приведенные выше доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а их совокупность была обоснованно признана достаточной для признания Земцова Ю.А. виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о его непричастности к совершению кражи, в том числе и об оказании на него со стороны сотрудников полиции психологического и физического давления, с применением недозволенных методов следствия, проверялись в судебном заседании и признаны несостоятельными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. Так, указанные обстоятельства были предметом проверки, в ходе которой было установлено, что свидетель М., настаивала на показаниях, данных в ходе предварительного следствия и указывала о том, что показания данные ею в ходе судебного следствия являются ложными, поскольку Земцов Ю.А. ранее неоднократно на стадии предварительного следствия говорил, чтобы она не смела давать против него показаний, иначе он её "закопает", а увидев Земцова Ю.А., она испугалась.

По результатам проверки 29.01.2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ОМВД России по <Адрес...> в отношении Земцова Ю.А. и М.

Проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия Земцова Ю.А. п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку виновность Земцова Ю.А. доказана на основе совокупности исследованных судом доказательств, оснований для его оправдания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, мотивы принятого решения, а также способ, мотив и цель преступления, в совершении которого признан виновным Земцов Ю.А. Все исследованные судом доказательства, получили в приговоре надлежащую оценку. Выводы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и положил их в основу приговора, достаточно мотивированы.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные участниками судебного разбирательства, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований полагать, что судебное разбирательство было проведено с обвинительным уклоном, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Земцову Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, фактических обстоятельств по данному делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Земцову Ю.А. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в том числе и для изменения категории совершенного осужденным преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Наказание, назначенное осужденному Земцову Ю.А. по совокупности преступлений, вопреки доводам его апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч.5 ст.69 УК РФ и п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Решение суда о направлении Земцова Ю.А. для отбывания наказания в колонию строгого режима соответствует положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Поскольку преступление, отнесенное законом к категории тяжких, совершено Земцовым Ю.А. 20.09.2020 года, то есть до вынесения приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от 05.11.2020 года, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Земцову Ю.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела по существу, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года в отношении Земцова Ю.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Земцова Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.

Судьи Кузнецова Ю.М.

Епифанов В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка