Постановление Приморского краевого суда от 09 июня 2014 года №22-3354/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2014 года Дело N 22-3354/2014
 
г. Владивосток 09 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Трунова Р.М.
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15.01.2014, которым ходатайство осужденного
Трунова Романа Михайловича, ... года рождения, уроженца ... ... о приведении в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 24.05.2004 - удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу Трунова Р.М., мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Трунов Р.М. осужден в соответствии с приговором Лесозаводского городского суда Приморского края от 24.05.2004 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
Осужденный Трунов Р.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 24.05.2004 в соответствие с Законом РФ № 26 от 07.03.2011, № 420-ФЗ от 07.12.2011 и снижении наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 15.01.2014 данное ходатайство удовлетворено.
Действия Трунова Р.М. переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Закона РФ № 26 от 07.03.2011 и назначено наказание 4 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. В остальной части приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 24.05.2004 оставлен без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Трунов Р.М. не согласен с постановлением суда, считает, что ему незаконно не применили Федеральный Закон № 26-ФЗ к условному осуждению. Суд должен учесть все редакции на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора, однако суд не применил ФЗ от 04.03.2013 № 23-ФЗ. Просит ходатайство пересмотреть и привести приговор в соответствие со всеми Федеральными Законами и Постановлениями Президиума ВС РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкции статьи ч. 1 ст. 111 УК РФ исключен низший предел наказания «от двух лет», что улучшает положение осужденного.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости переквалификации действий Трунова Р.М. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, и снижении осужденному наказания.
Судом верно указано, что Федеральным Законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в санкцию ст. ч. 1 ст. 111 УК РФ изменения не вносились, в связи с чем оснований для переквалификации действий Трунова Р.М. на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) не имеется.
Федеральным законом от 04.03.2013 года № 23-ФЗ в ч. 1 ст. 111 УК РФ изменений также не вносилось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для приведения приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 24.05.2004 в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 года № 23-ФЗ и дальнейшего снижения Трунову Р.М. наказания.
Ходатайство разрешено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованного и мотивированного решения.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15.01.2014 в отношении Трунова Романа Михайловича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Трунова Р.М. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденный Трунов Р.М. содержится в ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка