Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-3353/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толпышевой И.Ю.,

судей Хоревой Г.А., Тарасовой Л.В.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Казьмина Е.В.,

адвоката Савельевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Казьмина Е.В., его защитника - адвоката Плоских Н.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14 апреля 2021 года, по которому

Казьмин Евгений Валерьевич, родившийся ** года в г. ****, несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 100000 рублей;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 80000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150000 рублей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Казьмина Е.В. под стражей с 4 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также день фактического задержания - 25 января 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Толпышевой И.Ю., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Казьмина Е.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Савельевой Д.И. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казьмин Е.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 13,3 г, в значительном размере, совершенное 25 января 2021 года, и за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 2322,38 г, в крупном размере, в период с 8 декабря 2020 года по 25 января 2021 года.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Казьмин Е.В., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно сообщил о хранении наркотического средства в крупном размере, адрес своего фактического проживания и дал согласие на проведение осмотра жилища. Указанное, наряду с иными установленными судом, смягчающими наказание обстоятельствами: наличием ребенка, состоянием здоровья и положительными характеристиками, а также отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, полагает достаточным для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

В своей апелляционной жалобе защитник осужденного Казьмина Е.В. - адвокат Плоских Н.В. считает, что действиям её подзащитного дана не правильная юридическая оценка. Отмечает, что сведения о наличии у осужденного договоренности с потребителями наркотических средств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, выводы суда о совершении Казьминым Е.В. действий, составляющих часть объективной стороны сбыта, полагает необоснованными. По мнению защитника, при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности Казьмина Е.В., который имеет постоянные место работы и жительства, семью и несовершеннолетнего ребенка, а также безупречное поведение осужденного и состояние его здоровья. Считает, что при определении размера дополнительного наказания, суд оставил без внимания материальное положение осужденного. Поддерживая своего подзащитного, полагает, что по делу установлены обстоятельства, позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Просит квалифицировать действия Казьмина Е.В. как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Казьмина Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в приговоре в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, а именно: показаниями самого осужденного Казьмина Е.В., который в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признал в полном объеме и подробно пояснил, что в декабре 2020 года забрал у знакомого сумку с наркотическим средством - каннабис, которую хранил у себя дома. 25 января 2021 года с целью реализации запрещенного вещества, расфасовал часть наркотического средства в 6 свертков, которые хранил в сумочке, собираясь продать, но был задержан на улице сотрудниками полиции, которым сам сообщил о наличии у него при себе запрещенных веществ и хранении наркотического средства по месту жительства; показаниями сотрудников полиции К. и П. об обстоятельствах задержания Казьмина Е.В., изъятия у него и по месту его жительства вещества растительного происхождения; протоколом личного досмотра Казьмина Е.В., согласно которому в его сумке обнаружен пакет с 6 свертками из газетной бумаги с веществом растительного происхождения, в кармане брюк обнаружен контейнер от "киндер-сюрприза" с веществом растительного происхождения; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым в комнате Казьмина Е.В. обнаружено и изъято вещество растительного происхождения; показаниями свидетеля Ш., принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре Казьмина Е.В., свидетелей С., Ш., участвовавших в качестве понятых при осмотре комнаты Казьмина Е.В., подтвердивших соответствие сведений, изложенных в протоколах, фактическим обстоятельствам; справками об исследовании и заключениями экспертов о виде и размере изъятого у Казьмина Е.В. при личном досмотре и осмотре жилища наркотического средства; а также другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, при проведении следственных и процессуальных действий, не установлено.

Изобличающие Казьмина Е.В. доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, фактически устанавливают одни и те же обстоятельства, не содержат существенных противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного.

Доказательства, положенные в основу приговора, правомерно признаны судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Казьмина Е.В. виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Вопреки доводам жалобы защитника, об умысле на сбыт наркотических средств может свидетельствовать не только наличие соответствующей договоренности с потребителями. На основании совокупности исследованных доказательств, в том числе с учетом обнаружения у Казьмина Е.В. шести свертков с наркотическим средством - каннабис (марихуана), то есть в удобной для передачи расфасовке, и его пояснений о намерении продать указанное количество запрещенного к обороту вещества, суд обоснованно установил умысел осужденного на незаконный сбыт наркотического средства, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности виновности осужденного, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Казьмину Е.В. наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, суд подробно исследовал данные о личности осужденного Казьмина Е.В., характеризующие его в целом с положительной стороны, в том числе и те, на которые обращает внимание защитник в своей жалобе. Положения уголовного закона об индивидуализации наказания судом в полной мере соблюдены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, связанному с незаконным сбытом наркотического средства, - еще и явку с повинной.

Приведенные осужденным и его защитником в жалобах смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности учтены судом при назначении вида и размера наказания в полном объеме. Учтенные судом смягчающие обстоятельства и данные о личности не образуют их совокупности, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, то есть не являются основанием для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы позволяли применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о назначении Казьмину Е.В. основного наказания в виде лишения свободы и возможности исправления последнего только в условиях его реального отбывания, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, и признаются судебной коллегией правильными.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление судом соблюдены, верно применены правила смягчения наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа являются мотивированными, соответствуют целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа определен судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, исходя из тяжести совершенных им преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Наказание Казьмину Е.В. назначено соразмерно содеянному, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Вид исправительного учреждения Казьмину Е.В. определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно установлен срок исчисления наказания и произведен зачет времени содержания под стражей.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14 апреля 2021 года в отношении Казьмина Евгения Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Казьмина Е.В., адвоката Плоских Н.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка