Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-3353/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Мамукова Е.Б. и Захарова В.А.

при помощнике судьи Михеевой Е.С. и секретаре Савиной С.Н.

с участием прокурора Анисимовой О.А.,

защитников - адвокатов Сулимова В.А. и Боборева И.М. в интересах осуждённого Десятова И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Резцовой Т.В. на приговор Пятигорского городского суда от 26 апреля 2021 года, в отношении

Десятова И.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего у ИП А.И. в должности кладовщика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого согласно приговора:

- 16.09.2016 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства;

- 28.02.2017 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неисполненного наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.09.2016 года, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и штрафа в размере 15000 рублей в доход государства. 27.03.2018 года снят с учета из Пятигорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы. Штраф не оплачен

осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено дополнительное наказание, не отбытое по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.02.2017 года в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, и по совокупности приговоров, окончательное наказание Десятову И.Д. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 год 06 месяцев и штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ назначенное Десятову И.Д. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года 06 месяцев.

На Десятова И.Д. возложены определенные обязательства

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, а также мнение адвокатов об отсутствии оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционного представления в части отмены условного осуждения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Десятов И.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Десятов И.Д. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Резцова Т.В. не оспаривая обоснованности осуждения Десятова И.Д., доказанности его вины, находит приговор подлежащим изменению ввиду нарушения уголовного закона, а также несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу (10.08.2020) судимость по приговору Пятигорского городского суда от 28.02.2017 была погашена, поскольку 1 год после отбытия наказания, назначенного по данному приговору суда, истек 27.03.2019 и потому подлежит исключению из приговора суда. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, суд придал чрезмерное значение данным о личности подсудимого, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учел формально, в то время как Десятов И.Д. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Просит исключить из вводной и описательно - мотивировочной частей приговора сведения о наличии у Десятова И.Д. судимости по приговору Пятигорского городского суда от 28.02.2017; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора применение ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Десятова И.Д. в незаконном приобретении, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Из дела видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда при оценке доказательств не имеется. Приговор надлежаще мотивирован.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств, которым суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Имеющиеся и приведённые в приговоре доказательства в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности Десятова И.Д. в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо противоречий, опровергающих правильность указанных выводов суда, приговор не содержит.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Десятова И.Д..

При этом суд обоснованно положил в основу приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ показания самого осужденного об обстоятельствах незаконного приобретения и дальнейшего хранения наркотического средства, показаниями свидетелей Р.Г., М.В., А.Д., Д.В., О.И., об обстоятельствах обнаружения наркотических средств при Десятове И.Д. и их дальнейшего изъятия, показания которых на протяжении, как предварительного следствия, так и судебного разбирательства были последовательны, детальны и логичны, а так же с другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, справкой об исследовании, протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которые не вызывают сомнений.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем той, которая приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Суд считает, что вина Десятова И.Д. в совершении преступления, за которое он осуждён, доказана в полном объёме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации действий осуждённого не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 38915 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Как видно из приговора, решая вопрос о применении к Десятову И.Д. условного осуждения, суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: наличие трех малолетних детей активное способствование расследованию преступления, полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также положительную характеристику по месту регистрации

Отягчающих наказание Десятову И.Д. судом первой инстанции не установлено.

Как следует из приговора, суд посчитал, что наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям исправления Десятова И.Д. будут достигнуты предусмотренные законом цели наказания, оно будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

Однако, по мнению судебной коллегии, приведенные в приговоре выводы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не отвечают вышеизложенным нормам уголовного закона и не имеют соответствующей мотивировки. При этом назначенное наказание за предыдущие судимости, которые не связаны были с реальным лишением свободы не возымели своего исправительного характера.

Таким образом, принятое решение об условном наказании Десятова И.Д. не может быть признано обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы и, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить осужденному отбывание наказания в колонии общего режима.

Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применение положений предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что судимость по приговору от 28.02.2017 года Пятигорским городским судом на момент совершения им преступления была погашена, поскольку предусмотренный п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ годичный срок погашения судимости за преступления небольшой тяжести исчисляется с момента отбытия или исполнения основного и дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, как видно из материалов дела, на момент совершения Десятовым И.Д. преступления 10 августа 2020 года, за которые он осужден по настоящему приговору, наказание, назначенное по совокупности приговоров от 16 сентября 2016 года и 28 февраля 2017 года, им отбыто не было, поскольку штраф не оплачен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пятигорского городского суда от 26 апреля 2021 года в отношении Десятова И.Д. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение к осужденному Десятову И.Д. положений ст. 73 УК РФ.

Направить Десятова И.Д. для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания Десятова И.Д. органом, осуществляющим исполнение приговора в части заключения под стражу лица, осужденного к реальному лишению свободы, для отбывания наказания.

На основании "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания Десятова И.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.1х

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить в части.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка