Постановление Пермского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-3353/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3353/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,
с участием прокурора Бочковской П.А.,
защитника Оносова В.В.,
осужденного Драчева С.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Драчева С.Л. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 апреля 2020 года, которым
Драчеву Сергею Леонидовичу, родившемуся дата в ****, осужденному 28 февраля 2012 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Драчев С.Л., отбывая наказания в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Драчев С.Л., ссылаясь на прохождение профессионального обучения, наличие жены, детей и внуков; указывая, что предоставление отрицательной характеристики, а также наличие у него взысканий обусловлены предвзятым к нему отношением со стороны администрации исправительного учреждения, поставил вопрос об отмене постановления суда.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривает.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 80 УК РФ (в редакции, действовавшей в период совершения осужденным преступлений) лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.
Судом первой инстанции приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного Драчева С.Л. учтены в полной мере. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, в постановлении приведены. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При оценке поведения Драчева С.Л. суд первой инстанции принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что, отбывая наказание с 10 ноября 2011 года, он прошел профессиональное обучение, в настоящее время не трудоустроен по медицинским показаниям, посещал мероприятия воспитательного характера, единожды был поощрен, вместе с тем из индивидуально-воспитательных бесед положительные выводы не делал, участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения не принимал, допустил девять нарушений порядка отбывания наказания, пять последних из них - в период с июня 2018 года по июль 2019 года.
Администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая за поведением осужденного Драчева С.Л., в представленной на него характеристике его ходатайство не поддержала.
Изложенное позволяет признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поведение осужденного Драчева С.Л. не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, а, соответственно, об отсутствии оснований для замены назначенного ему наказания более мягким видом наказания, как не соответствующей целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, поскольку за время отбывания наказания осужденный не стремился к проявлению себя с положительной стороны, о чем свидетельствует наличие у него всего одного поощрения, допущение им многочисленных нарушений порядка отбывания наказания, последние пять взысканий за которые не сняты и не погашены.
Что касается характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, то все изложенные в ней сведения о поведении Драчева С.Л. проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с материалами его личного дела, при этом каких-либо противоречий не выявлено. Данных, позволяющих усомниться в объективности содержания указанной характеристики в материалах дела не содержится.
Каких-либо данных, подтверждающих утверждение осужденного о предвзятом отношении к нему со стороны администрации исправительного учреждения, в материалах дела также не имеется.
Другие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставят.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 апреля 2020 года в отношении Драчева Сергея Леонидовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка