Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-3352/2021

<данные изъяты> 3 июня 2021 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Никифорова И.А.

судей: Россинской М.В., Ивановой З.А.,

при помощнике судьи Швец Д.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В.,

адвокатов Привалихина К.М., Гринь Р.Р., осужденных Капиноса А.Б., Сысоева В.В. по видеоконференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Барсуковой Э.Н. в защиту Капиноса А.Б.,

на приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Капинос А. Б., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, имеющий ребенка <данные изъяты> г.р., военнообязанный, работающий охранником в ЧОП " Оберег", зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты> стр.8, ранее судимый:

<данные изъяты> Советским районным судом <данные изъяты> за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, (наказание в виде обязательных работ отбыто <данные изъяты>, срок окончания дополнительного наказания- <данные изъяты>),

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей,

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного Капиносу А.Б. приговором Советского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, исчисляя срок отбытия наказания, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, т.е. с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным ч.3.2 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета: один день соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором.

Этим же приговором осужден Сысоев В. В., <данные изъяты> года рождения, по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В., объяснения осужденных Капиноса А.Б. и Сысоева В.В., адвокатов Привалихина К.М. и Гринь Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капинос А.Б. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Сысоевым В.В., в крупном размере, <данные изъяты>, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Барсукова Э.Н. в защиту Капиноса А.Б., выражая несогласие с приговором, указывает на неверную квалификацию его действий по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Считает необоснованными выводы суда о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, которые Капинос А.Б. приобрел у Сысоева В.В. для личного употребления, ставит под сомнение наличие доказательств вины Капиноса А.Б. в предъявленном обвинении, что привело к неправильному применению уголовного закона. С учетом изложенного просит переквалифицировать действия Капиноса А.Б. на ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить минимально возможное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усмотрев оснований для пересмотра приговора в отношении Сысоева В.В. в порядке ч.2ст.389.19 УПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор в отношении Капиноса А.Б.. соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного преступления и назначении наказания.

Выводы суда о виновности Капиноса А.Б. в совершении преступления, направленного на сбыт наркотических средств в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа подробно изложенных в приговоре доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, признаны допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Капинос А.Б. в судебном заседании, не признав вину в предъявленном обвинении, вместе с тем не отрицал факта наличия у него при задержании наркотических средств в пакете, который ему передал Сысоев В.В., и денег за которые он не отдавал.

Вместе с тем вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о виновности Капиноса А.Б. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в приговоре получили оценку и приведены в качестве доказательств наличия у Капинос А.Б. умысла на сбыт изъятых при его личном досмотре упаковок с наркотическим средством:

показания осужденного Сысоева В.В., который в судебном заседании пояснил, что обнаруженное при личном досмотре наркотическое средство приобрел в целях его сбыта, в расфасованном, готовом к распространению виде, примерно половину передал Капиносу А.Б., который обещал его купить в рассрочку за 30000 рублей, не отрицал, что давал оглашенные в судебном заседании показания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из содержания которых усматривается договоренность между Сысоевым и Капиносом о совместной работе в интернет-магазине по продаже наркотических средств в качестве раскладчиков;

изложенные в приговоре показания свидетелей Моцных И.В. и Скомороха Р.О. по обстоятельствам задержания Капиноса А.Б. и Сысоева В.В., обнаружения при их личном досмотре свертков с порошкообразным веществом;

протоколы личного досмотра Капиноса А.Б., у которого обнаружен и изъят пакет с 38 полимерными свертками с веществом, и Сысоева В.В., у которого изъяты пакеты с веществом - всего 81 сверток;

заключение экспертизы, согласно выводам которого, установлен вид и масса изъятого при личном досмотре каждого осужденного вещества, в частности установлено, что в составе веществ, изъятых при личном досмотре Капиноса А.Б. - 38 объектов содержится альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным химической структуры N-метилэфедрона, который включен в утвержденный постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 681 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 36,03г, в составе веществ, изъятых при личном досмотре Сысоева В.В., содержится наркотическое средство мефедрон, массой не менее 31,61 гр и альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным химической структуры N-метилэфедрона, массой 63,36 гр, что является крупным размером для каждого указанного наркотического средства;

протокол осмотра предметов - мобильного телефона, изъятого у Сысоева В.В., и в котором обнаружен открытый аккаунт в приложении "телеграмм" под именем "Шамиль Асхабов", и его переписка с контактом " Mister Mirik", в которой пользователь аккаунта отправляет контакту многочисленные адреса и фотографии с местами "закладок", фото с местами "закладок" обнаружены и в "галерея" телефона; а при осмотре мобильного телефона, изъятого у Капиноса А.Б. при личном досмотре установлено, что контакт "Шамиль Асхабов" это Капинос А.Б., так как на фото аккаунта установлена его фотография, в данных указано число, месяц и год его рождения, и с ним "Сысоев Витя" ведет переписку в социальной сети "ВКонтаке".

Оснований рассматривать доказательства по данному уголовному делу как недопустимые и недостоверные, и для критической оценки показаний свидетелей и осужденного Сысоева В.В., данных им на предварительном следствии, у суда не имелось.

Позиция осужденного Капиноса А.Б. по обстоятельствам обвинения, об отсутствии умысла на сбыт обнаруженного и изъятого у него при личном досмотре наркотического средства, предназначенного якобы для его личного потребления, изменение им показаний, данных в ходе предварительного расследования, получила надлежащую оценку в приговоре в совокупности с исследованными судом доказательствами, и обоснованно признана несостоятельной.

Судебная коллегия также считает данный довод несостоятельным, поскольку вина Капиноса А.Б. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере нашла свое объективное подтверждение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции, и у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в оценке и выводах суда изложенных в приговоре.

То обстоятельство, что у Капиноса А.Б., утверждавшего, что изъятый у него объем наркотического средства- альфа-пирролидиновалерофенона, являющегося производным химической структуры N-метилэфедрона, составляющий крупный размер, предназначен исключительно для личного потребления, а согласно его медицинскому освидетельствованию выявлена положительная реакция на марихуану и не установлено состояние опьянения, не исключает, а напротив, подтверждает с учетом совокупности иных доказательств, наличие умысла на сбыт изъятого при задержании и личном досмотре указанного наркотического средства.

Таким образом, данный в приговоре анализ исследованных доказательств, с учетом оценки как каждого доказательства, так и всей их совокупности подтверждает выводы суда о виновности Капиноса А.Б. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, при которых осужденные, предварительно договорившись, приобрели наркотическое средство в целях сбыта в расфасованном виде, в крупном размере, распределили его между собой для удобства дальнейшего сбыта, руководствовались единым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в целях извлечения материальной выгоды, однако были застигнуты при совершении преступления сотрудниками полиции, а также обстоятельства, при которых указанные наркотические средства были обнаружены при личном досмотре задержанных, их расфасовка, количество пакетов, в связи с чем действия Капиноса А.Б. правильно квалифицированы по ч.3ст.30 п. "б"ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий Капиноса А.Б., в том числе по доводам жалобы о переквалификации на ч.2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Назначенное Капиносу А.Б. наказание по своему виду и сроку лишения свободы соответствует требованиями ст.6, 43, 60, ч.3ст.66 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. В приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. все известные по материалам дела влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, с учетом которых назначено наказание на минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией за совершенное преступление.

Выводы о необходимости назначения Капиносу А.Б. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч.6ст.15, ст.64, 73 УК РФ суд надлежаще мотивировал, со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, с чем не может не согласиться и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, а наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, не является безусловным основанием для применения ст.64 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит, что назначенное Капиносу А.Б. наказание соответствует его личности, соразмерно содеянному, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, для смягчения с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Капиносу А.Б. правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа предусмотрено санкцией за совершенное преступление и его назначение Капиносу А.Б. суд в приговоре мотивировал.

Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку Капинос А.Б. не отбыл назначенное предыдущим приговором дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Капиносу А.Б. исчислен правильно в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ,

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Капиноса А. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Барсуковой Э.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>), через суд первой инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка