Постановление Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2021 года №22-3352/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-3352/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Баженова А.В.,
при секретаре Черновой Е.А.,
с участием прокурора Клочневой В.В.,
осужденного Лободы В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Лободы В.В. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 3 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении
Лободы В.В., <данные изъяты>, осужденного 13 августа 2020 г. Центральным районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений) по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; начало срока - 13 августа 2020 года, конец срока - 12 июля 2023 года.
Заслушав выступление осужденного Лободы В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Клочневой В.В., находящей доводы апелляционной жалобы обоснованными, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Лобода В.В. и врио. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Мухамедчин Г.Р. обратились в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайствами о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 3 ноября 2021 г. в удовлетворении ходатайств отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Лобода В.В. обращает внимание на своё трудоустройство, отсутствие исковых требований и взысканий, наличие двух поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в благоустройстве территории исправительного учреждения, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетней дочери, ряда хронических заболеваний, положительные характеристики, а также то, что он содержится на облегченных условиях содержания, посещает клуб, библиотеку, нуждается в оперативном лечении. Полагает, что судом первой инстанции не учтены все смягчающие обстоятельства. В случае замены наказания планирует заняться лечением, трудоустроиться, помогать дочери и родителям. Просит учесть мнение прокурора, ходатайства удовлетворить, заменить наказание на ограничение свободы.
Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, а постановление подлежащим отмене.
В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела
Судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы (п.1 ст.389.16 УПК РФ), что и имело место при рассмотрении ходатайств в отношении осужденного Лободы В.В.
Согласно чч.1, 4 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайств, пришел к выводу об их преждевременности, поскольку Лобода В.В. имеет только 2 поощрения, первое из которых получено спустя длительное время с момента начала отбывания наказания, Лобода В.В. отбывает наказание в обычных условииях, что свидетельствует о его пассивном поведении и об отсутствии существенных позитивных изменений личности, благодаря которым он утратил общественную опасность.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из представленных материалов, Лобода В.В. за время отбывания наказания с 27 сентября 2020 г. зарекомендовал себя только с положительной стороны: нарушений установленного порядка не допускал, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, трудоустроен подсобным рабочим строительного участка, добросовестно относится как к труду, так и к выполнению разовых поручений, принимает активное участие в общественной жизни и работах по благоустройству территории ИУ, имеет две профессии, посещает клуб, библиотеку, участвует в воспитательных мероприятиях и делает из них положительные выводы, отношения строит среди осужденных положительной направленности, исполнительных листов не поступало, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается.
Администрация исправительного учреждения, придя к выводу о том, что Лобода В.В. встал на путь исправления, ходатайствовала о замене ему лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы. Прокурор в судебном заседании просил ходатайства администрации ИУ и осужденного Лободы В.В. удовлетворить.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что Лобода В.В. отбыл установленный законом срок, необходимый для замены лишения свободы более мягким видом наказания, у суда не имелось ни правовых, ни фактических оснований для отказа в удовлетворении ходатайств.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отменяет постановление и, учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены без направления материалов на новое судебное рассмотрение, в соответствии со ст.389.23 УПК РФ принимает новое решение об удовлетворении ходатайств о замене лишения свободы на ограничение свободы с установлением запретов и ограничений, предусмотренных в ст.53 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
Неотбытый осужденным Лободой В.В. срок лишения свободы по состоянию на 28 декабря 2021 г. составляет 1 год 6 месяцев 14 дней, что с учетом требований ч.2 ст.72, ст.71 УК РФ составит 3 года 28 дней ограничения свободы, что не превышает предусмотренного в ч.2 ст.53 УК РФ максимального срока ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 3 ноября 2021 года в отношении Лободы В.В. отменить.
Ходатайства врио. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Мухамедчина Г.Р. и осужденного Лободы В.В. удовлетворить.
Заменить осужденному Лободе В.В. неотбытую часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 14 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком 3 года 28 дней.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Лободе В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Баженов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка