Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3352/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-3352/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Тиуновой Е.В.,
судей Кужель Т.В., Андрияновой И.В.,
при секретаре Киселевой Л.В.,
с участием прокурора Неудахиной И.С.,
осуждённого Рыжкова М.В.
защитника - адвоката Голдобина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Рыжкова М.В. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 16 июня 2020 года, которым
Рыжков Михаил Валерьевич, <данные изъяты> не судимый,
осуждён по: п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В., объяснения осуждённого, мнение адвоката Голдобина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Рыжков М.В. осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 07.03.2020 по 18.03.2020 в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Рыжков М.В., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указывает о незаконном рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего, на явке которого он настаивал, но суд необоснованно отказал в заявленном ходатайстве.
Кроме того, по мнению осужденного, судом существенно нарушен уголовно - процессуальный закон, поскольку не выяснена позиция потерпевшего и его отношение к наказанию, потерпевший не допрошен по обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Медведев Е.Н. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы дела и приговор, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осуждённого в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, совершённой с банковского счёта, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший N 1, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 со стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что 31.01.2020 его знакомый Рыжков М.В. попросил у него в долг 5000 рублей, он согласился и сообщил Рыжкову М.В. номер своей кредитной карты, а также код из смс-сообщения, которое пришло ему на телефон. 23.03.2020 ему стало известно, что с его кредитной карты списана сумма 17560 рублей, из которых 1560 рублей составила комиссия. В выписке со счета было указано, что деньги в сумме 16000 рублей переведены на карту "Р. ФИО1", то есть деньги перевел Рыжков М.В. Впоследствии похищенную сумму, которая является для него значительной, Рыжков М.В. ему вернул.
Виновность Рыжкова М.В. также подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего была изъята история операций по счету кредитной карты, открытому на его имя, с которого были списаны денежные средства в размере 16000 рублей; протоколом выемки, в ходе которой у Рыжкова М.В. была изъята история операций по счету дебетовой карты, открытому на его имя, на который были зачислены денежные средства в размере 16000 рублей.
Виновность Рыжкова М.В. подтверждается и другими доказательствами, которые суд исследовал, их содержание привел в приговоре и дал им подробный анализ и оценку.
Помимо совокупности указанных доказательств, вина Рыжкова М.В. подтверждается и его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым он, имея доступ к личному кабинету Потерпевший N 1 в приложении "Сбербанк Онлайн", за несколько операций в период с 07.03.2020 по 18.03.2020 перевел с банковской карты потерпевшего на свою банковскую карту 16000 рублей.Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств у судебной коллегии не имеется.
Суд обоснованно принял показания потерпевшего, как доказательства вины Рыжкова М.В., так как они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, исследованы в судебном заседании, подтверждаются совокупностью других доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованном оглашении показаний потерпевшего не могут быть приняты судебной коллегией, так как согласно протоколу судебного заседания (л.д.133), показания потерпевшего оглашены в суде с согласия осужденного и его защитника, то есть на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а из телефонограммы от 03.06.2020 (л.д.127) усматривается, что потерпевший Потерпевший N 1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, претензий к Рыжкову М.В. не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осуждённого о заявленном им ходатайстве о вызове и допросе потерпевшего Потерпевший N 1 голословны и материалами дела не подтверждаются.
Действиям Рыжкова М.В. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Рыжкову М.В. назначено судом справедливое наказание, с учётом положений ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному суд в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, совершение преступления впервые.
Вопреки доводам жалобы осужденного, мнение потерпевшего не является основанием, которое согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ должно учитываться судом при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем судом обоснованно назначено наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ при наличии таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба.
Суд обоснованно не нашел оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку положения ст.64 УК РФ в данном случае не применимы, так как санкции ч.3 ст.158 УК РФ не имеет нижнего предела, а оснований для назначения более мягких видов наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, не имеется.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное наказание Рыжкову М.В. является справедливым и соразмерным содеянному.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 16 июня 2020 года в отношении Рыжкова Михаила Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Тиунова
Судьи Т.В. Кужель
И.В. Андриянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
