Постановление Приморского краевого суда от 16 июня 2014 года №22-3352/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2014 года Дело N 22-3352/2014
 
г.Владивосток 16 июня 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Бабушкиной Е.В.
защитника, адвоката Цой С.П.
при секретаре Алпатовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда от 21 февраля 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ... , гражданина Российской Федерации., судимого:
- 24 ноября 2006 года Находкинским городским судом по ст.161 ч.1, ст.161 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
По постановлению Уссурийского городского суда от 18 февраля 2009 года освобождён 02 марта 2009 года условно-досрочно на 1 год 19 дней.
Постановлением Ленинского районного суда от 21 октября 2011 года действия ФИО1 по обоим преступлениям переквалифицированы на ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и в соответствии с ст.69 ч.3 УК РФ назначено окончательное наказание в 3 года 10 месяцев лишения свободы;
- 19 мая 2010 года Находкинским городским судом по ст.161 ч.2 п.«г», ст.161 ч.2 п.«г», ст.69 ч.3, УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии ст.70 УК РФ окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, наказание отбывает с 29 января 2010 года,
Постановлением Ленинского районного суда от 29 декабря 2011 года действия ФИО1 по обоим преступлениям переквалифицированы на ст. 161 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и в соответствии с ст.69 ч.3 УК РФ назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в 4 года 8 месяцев лишения свободы.
- о снижении наказания по приговору от 19 мая 2010 года в связи с внесением изменений и снижении наказания по приговору от 24 ноября 2006 года.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Цой С.П. просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабушкиной Е.В. полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился в Партизанский районный суд с ходатайством о снижении наказания назначенного ему приговором Находкинского городского суда от 19 мая 2010 года по совокупности с приговором Находкинского городского суда от 24 ноября 2006 года, в связи с снижением наказания по этому приговору.
Постановлением Партизанского районного суда от 21 февраля 2014 года
в принятии ходатайства к производству было отказано по тем основаниям, что при вынесении постановления от 29 декабря 2011 года, суд приводил в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ приговор Находкинского городского суда от 19 мая 2010 года, уже с учётом изменений внесённых в предыдущий приговор постановлением Ленинского районного суда от 21 октября 2011 года.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением не согласен, указывает, что принятое решение не соответствует требованиям ст.10 УК РФ. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о снижении наказания по приговору от 19 мая 2010 года.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно 389.15. УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По смыслу закона, суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора, предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания, например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом.
Вывод суда о том, что приговор Находкинского городского суда от 19 мая 2010 года был приведён Партизанским районным судом в соответствие с новым уголовным законом с учётом изменений внесённых постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 октября 2011 года, не основан на материалах дела.
Из текста постановления Ленинского районного суда от 29 декабря 2011 года (л.д.2) не следует, что суд рассматривал приговор от 19 мая 2010 года уже с учётом изменений внесённых постановлением Ленинского районного суда от 21 октября 2011 года в предыдущий приговор от 24 ноября 2006 года.
Руководствуясь ст.389.15, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21 февраля 2014 года, об отказе в принятии ходатайства ФИО1 - отменить.
Ходатайство ФИО1 направить в Партизанский районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-22 п.Волчанец.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка