Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 22-3352/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 августа 2014 года Дело N 22-3352/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 6 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
при секретаре Тюрине А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Ереминой М.Г.,
рассмотрел в судебном заседании от 6 августа 2014 года апелляционную жалобу осуждённой Новоустинской <.......> на постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 6 мая 2014 года, в соответствии с которым
ходатайство осуждённой Новоустинской <.......> о пересмотре приговора оставлено без рассмотрения и возвращено осуждённой для соответствующего оформления: предоставления копии приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2012 года, а в случае изменений данного приговора и (или) присоединения к нему других приговоров, копий соответствующих решений.
Выслушав выступление прокурора Ереминой М.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил:
6 мая 2014 года в Ленинский районный суд Волгоградской области поступило ходатайство осуждённой Новоустинской А.В. о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2012 года.
В тот же день постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области ходатайство осуждённой Новоустинской А.В. оставлено без рассмотрения и возвращено осуждённой для соответствующего оформления в связи с необходимостью предоставления копии приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2012 года, а в случае изменений данного приговора и (или) присоединения к нему других приговоров, копий соответствующих решений.
В апелляционной жалобе осуждённая Новоустинская А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд вправе самостоятельно запросить копию приговора либо истребовать личное дело. Указывает, что она неоднократно обращалась в Ленинский районный суд Волгоградской области с аналогичными ходатайствами и в суде имеются копии необходимого приговора. Просит постановление суда отменить, передав материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции либо вынести по делу новое решение.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым.
Из представленного материала следует, что осуждённая Новоустинская А.В. направила в суд ходатайство о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2012 г., не приложив к нему копию указанного приговора.
При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил осуждённой Новоустинской А.В. её ходатайство для устранения указанных недостатков.
По смыслу закона для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осуждённой должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство.
Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым. Однако из ходатайства осуждённой Новоустинской А.В. не следует, что имеются какие-либо препятствия в получении копии приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2012 года, о пересмотре которого ею заявлено ходатайство.
Осуждённой также верно разъяснено, что возвращение ходатайства не препятствует после устранения недостатков повторному обращению с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении неё приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, тем самым доступ к правосудию не затруднён.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_19, 38920 и 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 6 мая 2014 года по ходатайству осуждённой Новоустинской <.......> о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
А.П. Фоменко
Справка: осуждённая Новоустинская А.В. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
