Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2022 года №22-335/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-335/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережневой С.В.,
судей Стрекаловской А.Ф., Эверстовой О.В.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
осужденного Максимук М.В. (путем использования систем видео конференц связи),
его защитника-адвоката Бабиковой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Максимука М.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2021 года, которым
Максимук М.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
3 февраля 2012 года приговором Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного Суда Республика Саха (Якутия) от 8 августа 2014 года приговор от 3 февраля 2012 года изменен, из резолютивной части приговора исключено указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы. Кассационным определением Верховного Суда РФ от 28 апреля 2015 года приговор от 3 февраля 2012 года изменен, постановлено считать Максимука М.В. осужденным по ч.1 ст. 161, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 30 апреля 2015 года;
9 июля 2018 года приговором Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 3 ноября 2020 года освобожденного по отбытию срока наказания.
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В приговоре также содержится решение о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бережневой С.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Максимук М.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в значительном размере, с банковского счета.
Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Максимук М.В. подал апелляционную жалобу, где не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, считая его несправедливым, вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не учтен его молодой возраст.
На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение помощника прокурора города Максимова А.Г., где он просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Выводы суда о доказанности виновности Максимука М.В. в совершении инкриминируемых преступлений, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Виновность осужденного в вышеуказанных преступлениях установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. В частности вина осужденного в совершении преступлений подтверждаются оглашенными показаниями осужденного данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями потерпевшего Ч. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо причин у потерпевшего оговаривать осужденного судом не установлено. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям потерпевшего. Нарушений положений ст.ст. 276, 281 УПК РФ при оглашении и исследовании показаний осужденного и потерпевшего судом не допущено.
Вышеприведенные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела: заявлением потерпевшего Ч., протоколами осмотра мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте, выпиской истории операций по дебетовой карте, а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследованы перечисленные доказательства, проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности достаточно для разрешения данного уголовного дела.
Показания осужденного оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями потерпевшего данными им в ходе предварительного следствия и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в установленном законом порядке были судом рассмотрены и по ним вынесены решения, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на материалах дела. Допустимость и достаточность доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверялись судом первой инстанции с учетом доводов осужденного и его защитника.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевшего, а также письменных материалах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.
Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд первой инстанции правильно не применил положение ст. 73 УК РФ. Так, суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, судимости в установленном законом порядке не погашены, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, вновь совершил умышленные преступления против собственности, и для достижения целей назначенного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, а также без изменения категории преступления на менее тяжкую. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать лишение свободы осужденной, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.
Вопреки доводам жалобы судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, так судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие претензий потерпевшей стороны, инвалидность отца. Таким образом, все обстоятельства, на которые обращает внимание в своей жалобе осужденный, судом учтены и прямо указаны в тексте приговора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.
Органами предварительного следствия Максимуку М.В. по первому эпизоду преступления предъявлено обвинение в совершении хищения мобильного телефона марки "********" стоимостью 6890 рублей.
Из ответа заместителя управляющего магазина цифровой и бытовой техники ******** от 31 мая 2021 года на запрос следователя следует, что стоимость мобильного телефона марки "********" в магазине составляет 6890 рублей.
Согласно приговору, суд при определении размера, причиненного первым преступлением потерпевшему Ч., исходил из ответа заместителя управляющего магазина цифровой и бытовой техники ********, а также из оглашенного дополнительного допроса потерпевшего, где последний лишь после обозрения предоставленного следователем вышеуказанного ответа магазина согласился со стоимостью похищенного мобильного телефона в размере 6890 рублей.
Между тем, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ первоначальных показаний потерпевшего Ч. от 2 марта 2021 года следует, что похищенный осужденным Максимуком М.В. телефон он приобрел в июле месяце за 6000 рублей, который он купил с рук у неизвестного человека без коробки и каких либо документов. Также пояснил, что оценивает сумму ущерба в размере 6000 рублей.
Кроме того, согласно заявлению потерпевшего Ч. от 1 марта 2021 года, похищенный телефон марки "********" им оценен в 6000 рублей, с которого в дальнейшем были похищены .......... рублей путем перевода.
Таким образом, суд апелляционной инстанции достоверно убедился, что в результате совершенного Максимуком М.В. первого преступления потерпевшему Ч. фактически причинен значительный ущерб в размере 6000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить размер ущерба причиненного потерпевшему первым преступлением до 6000 рублей и с учетом изложенного снизить назначенное наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Максимука М.В. удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2021 года в отношении Максимука М.В. изменить:
- считать причиненный ущерб по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 6000 рублей;
- смягчить назначенное наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.В. Бережнева
Судьи А.Ф. Стрекаловская
О.В. Эверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка