Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-335/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-335/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Архипова А.В.,
судей: Уткиной С.С. и Сотникова А.В.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Кадырова К.И. - адвоката Кима В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 17 декабря 2020 года, которым
Кадыров Кирилл Игоревич, /__/, судимый:
-27 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Томска по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с рассрочкой уплаты на срок 2 месяца (штраф оплачен),
осужден:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.) к 3 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.) к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кадырову К.И. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кадырову К.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кадырова К.И. под стражей с 17.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей Д. удовлетворен частично. Взыскано с Кадырова К.И. в пользу Д. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 208500 рублей. В удовлетворении исковых требований Д. о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказано.
Гражданский иск потерпевшей Е. удовлетворен частично. Взыскано с Кадырова К.И. в пользу Е. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 400 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Е. о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказано.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кима В.В., в сумме 3250 рублей взысканы с осужденного Кадырова К.И.
Заслушав доклад судьи Архипова А.В., выступление осужденного Кадырова К.Ю. и его защитника - адвоката Кима В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
установила:
Кадыров К.И. совершил два эпизода мошенничества, то есть два эпизода хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.
Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кадыров К.И. вину признал полностью, дать показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Кадырова К.И. - адвокат Ким В.В. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Кадырова К.И., выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его суровым. Указывает, что на иждивении Кадырова К.И. имеется несовершеннолетний ребенок, официально трудоустроен, частично возместил причиненный ущерб, ходе судебного следствия принес извинения потерпевшим, признал исковые требования гражданский истцов, выказал стремление возмещать ущерб до полного погашения. Сторона защиты полагает целесообразно назначить минимально возможное наказание Кадырову К.И., не связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы, чтобы он как можно скорее смог возместить причиненный ущерб потерпевшим и вновь мог заниматься содержанием и воспитанием своего ребенка. Просит приговор изменить и применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Кадырова К.И. - адвоката Ким В.В. помощник прокурора Ленинского района г. Томска Докукина К.О. считает необходимым приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Кадырова К.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которые он осужден, основан на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ и полно отраженных в приговоре.
По факту хищения имущества Д.
Осужденный Кадыров К.И. в суде вину признал, дать показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Кадырова К.И., данных им в качестве обвиняемого от 23 июля 2020 года следует, что в ноябре 2018 года он рассказал Д. о возможности на логистике лесных ресурсов заработать 100 000 рублей, вложив 300 000 рублей. Д. согласилась и сказала, что возьмет кредит в размере 300 000 рублей. 17.11.2018 они вместе проехали в отделение ПАО "Сбербанк России", где Д. оформила кредитную карту на свое имя с лимитом в 300 000 рублей. Так как при снятии наличных денежных средств с кредитной карты взимается большая комиссия, он предложил Д. перевести денежные средства на свой "QIWI- кошелек". При переводе на данную платформу действует ограничение в 50 000 рублей, с кредитной карты Д. на его "QIWI- кошельки" были произведены 6 переводов. Он написал Д. расписку о том, что обязуется вернуть ей денежные средства в размере 400 000 рублей, с учетом прибыли, до 25.11.2018, а также заключил договор займа денег у Д. на указанную сумму. Полученные денежные средства в период с 17.11.2018 по 18.11.2018 перевел четырьмя переводами со своего "QIWI -кошелька" в суммах: 48 970 рублей, 48 400 рублей, 48 970 рублей, 48 970 рублей, с учетом комиссии, на карту ПАО "Сбербанк России", оформленную на имя его бывшей жены К., которой он пользовался, а так же осуществил один перевод со своего "QIWI -кошелька" на карту К. в сумме 48 970 рублей и осуществил один перевод между своими "QIWI -кошельками" в сумме 49 500 рублей, после чего последнюю сумму перевел так же на карту К., в сумме 48 480 рублей, с учетом комиссии. После этого указанные денежные средства с карты ПАО "Сбербанк России" он перевел своей матери, сестре и знакомым в качестве возврата долга либо обналичил их через карты знакомых. В назначенный срок долг Д. не вернул. С января 2020 года он стал передавать денежные средства Д. ежемесячно в размере около 20 000 рублей, данная сумма была не постоянной, впоследствии перестал выплачивать Д. долг.
Из показаний потерпевшей Д. следует, что 17.11.2018 она поделилась с Кадыровым К.И. информацией о наличии у ее матери тяжелого заболевания и о сложном финансовом положении. Кадыров К.И. сообщил ей о наличии способа заработать денежные средства на логистике лесных ресурсов, пояснив, что при вкладе 300 000 рублей можно получить доход 100 000 рублей за одну неделю. От ПАО "Сбербанк России" ей было предложено о получении кредитной карты с лимитом в 300 000 рублей, которую в отделении ПАО "Сбербанк России" получила. Кадыров К.И. предложил ей перевести ему денежные средства на "QIWI- кошелек", зарегистрированный на его имя. В связи с тем, что данный сервис ограничивает перевод в 50 000 рублей, они произвели 6 переводов по 50 000 рублей каждый. После переводов Кадыров К.И. написал ей расписку о том, что обязуется выплатить ей 400 000 рублей в срок до 25.11.2018. Однако к указанному времени Кадыров К.И долг не вернул. При этом, он возместил ей ущерб в феврале 2019 года - 20000 рублей, в марте 2019 года - 22 000 рублей, в августе 2019 года - 15 000 рублей, в сентябре 2019 года -21 500 рублей и затем еще 13 000 рублей, общая сумма возмещенного ущерба составляет 91 500 рублей. Ей был причинен материальный ущерб в крупном размере.
Свидетелей К. показала, что в период с 22.08.2014 по 22.01.2019 состояла в браке с Кадыровым К.И., в начале 2018 года она передала свою банковскую карту ПАО "Сбербанк России" Visa Electron /__/ Кадырову К.И.
Кроме того, вина Кадырова К.И. в совершении преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: выпиской (отчета) о движении денежных средств по счету кредитной карты ПАО "Сбербанк", принадлежащей Д., согласно которой 17.11.2018 произведено 6 операций по списанию денежных средств по 50000 рублей; выпиской (отчета) о движении денежных средств по карте ПАО "Сбербанк", принадлежащей К., согласно которой 17.11.2018 произведено зачисление денежных средств в суммах: 48970 рублей, 48400 рублей, 48979 рублей, 48970 рублей, 48970 рублей. 17.11.2018 с указанной карты произведено списание через систему "Сбербанк Онлайн" в сумме 19000 рублей на карту К., в сумме 16000 рублей на карту К., в сумме 50000 рублей на карту К., в сумме 18000 рублей на карту К., в сумме 15000 рублей на карту Г., в сумме 5000 рублей на карту П., в сумме 15000 рублей на карту Г., в сумме 20000 рублей на карту П., в сумме 30000 рублей на имя П. 18.11.2018 на банковскую карту К. произведено зачисление денежных средств в размере 48480 рублей. 26.11.2018 на банковскую карту К. произведено зачисление денежных средств в размере 400000 рублей с карты Б. 26.11.2018 с банковской карты К. произведено списание через систему "Сбербанк Онлайн" денежных средств в размере 380000 рублей на карту Ж.; выпиской из личного кабинета по счету "QIWI-кошелька", в которой представлено движение денежных средств за 17.11.2018, 18.11.2018.
Показания потерпевшей исследованы в судебном заседании. Существенных противоречий в них не имеется, основания для оговора, осужденного, у потерпевшей отсутствовали. Поэтому суд, оценив показания потерпевшей Д. в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора. Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания потерпевшей подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Таким образом, суд верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Кадырова К.И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Квалифицирующий признак "в крупном размере" нашел свое подтверждение в судебном заседании.
По факту хищения имущества Е.
Осужденный Кадыров К.И. в суде вину признал, дать показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Кадырова К.И., данных им в качестве обвиняемого от 23 июля 2020 года следует, что в ноябре 2018 года он написал Е. о том, что на логистике лесных ресурсов можно заработать 100 000 рублей, вложив 400 000 рублей. 19.11.2018 Е. совместно с Кадыровым К.И. и Д. поехали в отделение "Почта Банка", расположенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 19, где Е. взяла кредит на 400 000 рублей, после чего передала их Кадырову К.И. На протяжении всей недели он говорил Е., что ее денежные средства находятся в обороте и что он скоро отдаст ей 400 000 рублей долга и обещанные 100 000 рублей. Спустя неделю, когда подошел срок возращения денег, он сообщил Е., что полученные денежные средства повторно запустил в оборот и что еще через неделю вернет ей 400 000 рублей, которые занял, и 200 000 рублей прибыли. В тот момент он уже понимал, что не сможет вернуть Е. деньги.
Из показаний потерпевшей Е. следует, в ноябре 2018 года у нее сложилось трудное финансовое положение. 19.11.2018 в социальной сети "В контакте" Кадыров К.И. написал ей сообщение с предложением заработать деньги, вложив в лесоперевозки 400 000 рублей и получив прибыль 100 000 рублей за неделю. Она согласилась на предложение Кадырова К.И. и в тот же день совместно с ним поехала в отделение "Почта Банка", расположенного по пр. Мира в г. Томске, где оформила кредит на сумму 400 000 рублей. Указанные денежные средства передала Кадырову К.И. Через неделю Кадыров К.И. сообщил ей, что полученные от нее денежные средства он повторно запустил в бизнес, и что через неделю он заплатит ей за это еще 100 000 рублей, помимо ранее обещанных 100 000 рублей, денежные средства он так не вернул.
Свидетель Д. показал, что в ноябре 2018 года Кадыров К.И. попросил свозить его с девушкой по имени Светлана в отделение "Почта Банк" по адресу: пр. Мира, 19 в г. Томске. Из их разговора понял, что девушка оформляет кредит и предает деньги Кадырову К.И. в качестве займа.
Свидетель Ж. показал, что в августе 2018 года Кадыров К.И. предложил ему заработать, сказав, что ему нужны 400 000 рублей на первоначальный взнос, на который он будет закупать лес и перепродавать его, а через неделю отдаст ему 500 000 рублей. В сентябре 2018 года он передал Кадырову К.И. 400 000 рублей наличными деньгами, они составили договор займа на 500 000 рублей до 28.09.2018. Однако Кадыров К.И. до октября 2018 года деньги ему не возвращал. 26.11.2018 Кадырову К.И. осуществил перевод "Онлайн" на сумму 380 000 рублей на его счет в "Сбербанк России".
Кроме того, вина Кадырова К.И. в совершении преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра предметов - ответа на запрос из ПАО "Сбербанк России" в виде выписки (отчета) о движении денежных средств по карте, принадлежащей К., согласно которой: 26.11.2018 на ее банковский счет произведено зачисление через систему "Сбербанк Онлайн" суммы денежных средств в размере 400000 рублей с карты Б.; 26.11.2018 с банковской карты К. произведено списание через систему "Сбербанк Онлайн" суммы денежных средств в размере 380 000 рублей на карту Ж.
У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым полно даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного Кадырова К.И. в совершении хищения имущества у Е.
Таким образом, суд верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Кадырова К.И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Квалифицирующий признак "в крупном размере" нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Давая оценку заявлению осужденного о том, что он не имел умысла не возвращать денежные средства, полученные им от потерпевших, судебная коллегия признает его несостоятельным, используемым в защитных целях. Из материалов уголовного дела следует, что Кадыров К.И., давая обещание потерпевшим вернуть полученные от них денежные средства через короткий промежуток времени с выплатой больших процентов, не имел никакой, даже потенциальной возможности выполнить свое обещание. Полученные от потерпевших денежные средства практически сразу же тратились им на личные нужды. При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется сомнений в том, что обманывая потерпевших осужденный намеревался похитить их денежные средства. Факт возвращения в последствии части похищенных средств потерпевшей не влияет на квалификацию действий Кадырова К.И. и верно было расценено судом как частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.
Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, состояние здоровья осужденного, имущественного положения, а также влияния назначенного наказания и на условия и жизни его семьи.
Суд учел, что Кадыров К.И. имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшим.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кадырову К.И. в соответствии с пп. "г,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (по факту хищения имущества Е.), активное способствование расследованию всех преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по факту хищения имущества Д.).
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Кадырову К.И., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно не усмотрел.
Вместе с тем, суд учел, что Кадыров К.И. совершил два тяжких преступления.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, как не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Кадырову К.И. наказания в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в отношении него будут достигнуты только в условиях реального отбытия наказания.
Вопреки доводам жалобы адвоката, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, были судом учтены, оснований для смягчения наказания осужденному Кадырову К.И. судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен Кадырову К.И. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Рассматривая заявленный по делу гражданский иск, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, и обоснованно удовлетворил исковые требования частично.
С учетом изложенного судебная коллегия считает приговор суда справедливым, законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Томска от 17 декабря 2020 года в отношении Кадырова Кирилла Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47_1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
