Постановление Сахалинского областного суда от 18 марта 2020 года №22-335/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 22-335/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.Н.,
при помощнике судьи Седовой С.П.,
с участием прокурора Сахалинской области Тулисовой Н.Н.,
осужденного-Панкратова С.А.,
адвоката Загорского Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Панкратова С.А. на постановление Смирныховского районного суда от 22 января 2020 года, которым Панкратову С.А отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Панкратов С.А. осужден 25 января 2018 года Холмским городским судом Сахалинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 10 месяцев
Он же осужден 21 июня 2017 года Холмским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.
Он же осужден 15 февраля 2016 года Холмским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.
Начало срока отбывания наказания: 21 июня 2017 года.
Конец срока отбывания наказания: 20 сентября 2021 года.
В апелляционной жалобе осужденный Панкратов С.А. не соглашается с постановлением, указывает, что выдворение в ШИЗО было по согласованию с начальником БиОР для соблюдения закона "о личной безопасности осужденных". Обращает внимание, что постоянно привлекается к работе по ст. 106 УИК РФ. Просит пересмотреть постановление Смирныховского районного суда.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Жданов С.А. считает постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных на апелляцию материалов, 22 января 2020 года по ходатайству осужденного Панкратова С.А. Смирныховским районным судом в судебном заседании с участием сторон, в том числе самого осужденного, в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ, рассмотрен вопрос о возможностизамены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы, срок которого оканчивается 20 сентября 2021 года, более мягким видом наказания в соответствии сост. 80УК РФ, в результате чего его ходатайство было отклонено ввиду отсутствия оснований, позволяющих признать, что он более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом лишения свободы.
Законность и обоснованность принятия такого решения судом первой инстанции сомнений у апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно основано на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательств, согласно которым при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
По смыслуст. 80 УК РФ и ч.3ст.175 УИК РФзаменанеотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указанным вст.44 УК РФ, применяется лишь к лицу, в отношении которого можно сделать однозначный вывод о том, что он не только своим положительным поведением и добросовестным отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания доказал высокую степень своего исправления, но и утратил общественную опасность как личность.
Вывод суда о том, что осужденный Панкратов С.А нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на всесторонней оценке его поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы.
При рассмотрении ходатайства осужденного Панкратова С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обоснованно учел, что Панкратов С.А. характеризуется отрицательно, допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания, поощрений не имеет.
При таких данных, оценив всю совокупность сведений о личности Панкратов С.А., суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что достоверных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, утраты им общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни, достижении социальной справедливости, как основной цели наказания, не имеется.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется не только для предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, но, в первую очередь, в целях восстановления социальной справедливости, что, в отношении осужденного Панкратова С.А., имеет немаловажное общественное значение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному Панкратову С.А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное заседание осуществлено судом с соблюдением требований ст.ст.15,16 УПК РФ, с созданием надлежащих условий для сторон в реализации ими своих процессуальных прав в уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, Смирныховским районным судом при рассмотрении ходатайства осужденного Панкратова С.А. не допущено.
Довод жалобы о фиктивном нарушении установленного порядка отбывания наказания осужденным Панкратовым С.А. не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, так как осужденный не оспаривал законность наложения на него взысканий, у суда не имелось оснований подвергать сомнению законность и обоснованность постановлений о наложении на осужденного взысканий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Смирныховского районного суда от 22 января 2020 года в отношении Панкратова С.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке на основании главы 47_1 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Н. Тищенко
Копия верна: Судья А.Н. Тищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка