Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 19 мая 2020 года №22-335/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 22-335/2020







г.Петропавловск-Камчатский


19 мая 2020 года




Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Кириллова Е.П.,
судей Масловой О.Б. и Слободчикова О.Ф.,
при секретаре Червяковой Г.А.,
с участием прокурора Киракосян Ж.И.,
осуждённого Нестера П.А.,
защитника осуждённого - адвоката Гусевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Нестера П.А., его защитника - адвоката Гусевой Ю.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 19 марта 2020 года, которым
Нестер Павел Александрович, <данные изъяты>, судимый:
- 9 февраля 2005 года Елизовским районным судом Камчатской области (с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2011 года (далее постановление от 15 апреля 2011 года) по ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
- 19 мая 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом
Камчатского края (с учётом постановления суда надзорной инстанции от 7 ноября 2012 года (далее постановление от7 ноября 2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев;
- 22 декабря 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учётом постановлений от 15 апреля 2011 года, 7 ноября 2012 года) по ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.166, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 19 мая 2008 года и 9 февраля 2005 года), к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;
- 19 января 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учётом постановлений от 15 апреля 2011 года, 7 ноября 2012 года) по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 декабря 2008 года), к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;
- 20 мая 2009 года Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом постановлений от 15 апреля 2011 года, 7 ноября 2012 года) по п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 (четыре преступления) УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 января 2009 года), к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 28 декабря 2010 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учётом постановлений от 15 апреля 2011 года, 7 ноября 2012 года) по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 мая 2009 года), к 5 годам 9 месяцам лишения свободы (освобождён по отбытии срока наказания 28 апреля 2014 года);
- 24 октября 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2018 года) по ч.1 ст.159, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 3 месяца,
осуждён по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Нестеру П.А., назначенное по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 октября 2017 года, отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 октября 2017 года, окончательно Нестеру П.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения осуждённого Нестера П.А., его защитника - адвоката Гусевой Ю.А., поддержавших апелляционные жалобы, и мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей приговор правильным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, Нестер осуждён за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осуждённый Нестер считает, что судом не учтены все имеющие значение по делу характеризующие его сведения, неправильно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступления и присоединил неотбытый срок наказания по предыдущему приговору. Ссылаясь на неизлечимые заболевания, активное участие в расследовании преступления, возмещение причинённого потерпевший ущерба и наличие на иждивении четверых детей, полагает, что к нему могли быть применены положения ч.2 ст.81, ч.3 ст.68 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Гусева считает назначенное Нестеру наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Нестер официально работает, имеет на иждивении четырёх детей, возместил потерпевшей ущерб, имеет хроническое заболевание, а поэтому просит приговор изменить и назначить осуждённому менее строгое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Елизовского городского прокурора Сазонов находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Дело в отношении Нестера рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, квалифицированы действия виновного по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился. Наказание назначено с учётом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и с соблюдений ограничений, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Вопреки доводам жалоб судом приняты во внимание все имеющиеся в деле характеризующие Нестера сведения, обстоятельства смягчающие наказание осуждённого, причин для их повторного учёта не имеется. Материалы уголовного дела не содержат явки с повинной Нестера, а поэтому довод жалобы защиты в данной части является необоснованным. Оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст.68, ст.64, ч.6 ст.15, ч.2 ст.81 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Доводы жалобы осуждённого о неверном назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, а также неправильном определении в его действиях опасного рецидива преступлений не основаны на законе и являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судебной коллегией при проверке материалов дела не выявлено.
Руководствуясь 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 19 марта 2020 года в отношении Нестера Павла Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Нестера П.А., его защитника - адвоката Гусевой Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка