Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3351/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 22-3351/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Булычева П.Г., Никитиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Верещак О.А.,
с участием осужденного Уварова И.А.,
адвоката Божесковой Т.А.,
прокурора Качанова Р.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Уварова И.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года, по которому
Уваров И. А., <.......>
осужден по:
- ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа и не выезжать за пределы муниципального образования г. Волжский Волгоградской области;
- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Булычева П.Г., выслушав осужденного Уварова И.А., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Божескову Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Уваров И.А. признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Согласно приговору преступления совершены осужденным Уваровым И.А. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде осуждённый Уваров И.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Уваров И.А. находит приговор суда необоснованным, суровым в части назначенного наказания и подлежащим изменению. Считает, что суд с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств назначил чрезмерно суровое наказание. Указывает, что он ранее не судим, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Сообщает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, оказывал содействие органам следствия. Утверждает, что суд при назначении наказания не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил слишком суровое наказание. Считает, что по эпизоду по ч. 3 ст. 327 УК РФ суд преувеличил степень общественной опасности, поскольку в результате противоправных действий не могло наступить каких-либо последствий для физических лиц, а лишь незначительный ущерб организации, где он работал. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, учесть наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, снизить размер назначенного наказания до минимально возможного.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Уварова И.А. государственный обвинитель по делу Бодрова А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения. Указывает, что суд при назначении наказания учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и наличие малолетнего ребёнка. Вместе с тем, судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, одно из которых корыстное, особо тяжкое, связано с незаконным оборотом сильно действующего наркотического вещества. Считает, что суд верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Уваровым И.А. преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений. Находит наказание, назначенное Уварову И.А., фактически значительно ниже минимально предусмотренного законом размера, при этом каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.
Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Уварову И.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Вывод суда о виновности Уварова И.А. в преступлениях, за совершение которых он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Действия Уварова И.А. судом обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не оспариваются в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Уварова И.А. о назначении ему несправедливого наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, условия его жизни, а также данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Уварову И.А., судом не установлено.
Назначенное Уварову И.А. наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы и без применения ст. 64 УК РФ мотивировано в приговоре. Суд правильно указал в приговоре, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам осужденного ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания применяется при любом виде рецидива преступлений, которого у Уварова И.А. не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о том, что исправление Уварова И.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.
Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного судом соблюдены.
Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для снижение срока назначенного Уварову И.А. наказания, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющих применить в отношении Уварова И.А. положения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.
Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен Уварову И.А. судом верно.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Уварова И.А., влекущих изменение либо отмену приговора, судом не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года в отношении Уварова И. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Уваров И.А. содержится в <.......>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
