Постановление Тульского областного суда от 18 января 2021 года №22-3351/2020, 22-58/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 22-58/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гапонова М.А.,
при секретаре судебного заседания Штабновой А.О.,
с участием прокурора Лубкова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по апелляционной жалобе осужденного на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 3 ноября 2020 года, которым
Костину А.А., <данные изъяты>,
осужденному 19 января 2017 года Головинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 4 ст. 158 (шестнадцать преступлений), пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 (два преступления), ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, который просил постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный, считая постановление суда незаконным, полагает, что суд необоснованно принял во внимание полученные им взыскания до вступления приговора в законную силу и профилактическую беседу.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что цели наказания в отношении него не достигнуты. Обращая внимание на совокупность сведений о его поведении за весь период отбывания наказания, утверждает, что оно имеет стабильно положительную динамику и является достаточным для применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
По мнению Костина А.А. удовлетворение его ходатайства приведет к его адаптации в обществе, трудоустройству и скорейшему возмещению ущерба перед потерпевшим.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении или вернуть материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Ходатайство осуждённого Костина А.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты.
Из представленного материала следует, что судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Костина А.А. от дальнейшего отбывания наказания.
Из них следует, что Костин А.А. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области 13 июня 2017 года (конец срока отбывания наказания 29 июня 2021 года), трудоустроен на должность <данные изъяты>, характеризуется положительно, имеет 14 поощрений, на профилактическом учете не состоит, является <данные изъяты>, вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет исковые требования по приговору суда в размере 6266069 рублей, из которого погашено 107998 рублей 53 копейки, администрация исправительного учреждения считает целесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение.
Суд объективно учел поведение Костина А.А. за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований утверждать об исправлении осужденного, поскольку Костин А.А. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем за курение в неотведенных местах и неоднократное невыполнение обязанности дежурного по камере 01.05.2016г., 11.07.2016г., 29.07.2016г., 03.09.2016г., 10.10.2016г., 12.12.2016г. на него были наложены взыскания в виде выговора, а также по факту допущенного нарушения 09.08.2017г. проведена беседа воспитательного характера.
При этом, погашенные взыскания и проведение профилактической беседы в совокупности со всеми сведениями об осужденном, правомерно учтены судом, поскольку характеризуют поведение Костина А.А., которое, в данном случае, не позволяет прийти к выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, суд при оценке поведения осужденного правомерно принял во внимание, в том числе данные, характеризующие поведение Костина А.А. в период нахождения в следственном изоляторе.
Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе и материалах личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.
В соответствии с требованиями закона суд учел мнение представителя исправительного учреждения, считающего целесообразным удовлетворить ходатайство, потерпевших, из которых двое не возражали против удовлетворения ходатайства, а остальные были против, так как не возмещен ущерб, а также позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, исследовал представленные материалы, и личное дело осужденного в полном объеме, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного Костина А.А., в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако данные обстоятельства суд посчитал недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.
Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,
постановил:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 3 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Костина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка