Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года №22-3351/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2014 года Дело N 22-3351/2014
 
30 мая 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,
при секретаре Ахуновой А.В.,
с участием прокурора Абдрахманова Р.Р.,
адвоката Ахметшиной Г.Р., представившей ордер № 021824 и удостоверение № 1429,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шагиахметова А.К. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 9 апреля 2014 года, которым
Шагиахметов ФИО9, ...
Заслушав доклад судьи Миндубаева М.Н., выступления адвоката Ахметшиной Г.Р. в поддержку апелляционной жалобы, прокурора Абдрахманова Р.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
осужденный Шагиахметов А.К. признан виновным в том, что ... в период времени с ... он, находясь у дома № ... , имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом проник в салон автомобиля « ... » с государственным регистрационным знаком .... припаркованного у вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество ФИО10., причинив ему значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал.
В апелляционной жалобе осужденный Шагиахметов А.К., не оспаривая свою виновность и квалификацию преступления, считает приговор суда чрезмерно суровым и несоизмеримым с содеянным. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания указал смягчающие обстоятельства и только одно отягчающее обстоятельство, однако назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Просит смягчить назначенное наказание, исключив дополнительное наказание в виде ограничение свободы.
Изучив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
Уголовное дело в отношении Шагиахметова А.К. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Требования статьи 62 УК РФ и статьи 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого осужденным при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, соблюдены.
Наказание Шагиахметову А.К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Вопрос о возможности назначения осужденному Шагиахетову А.К. наказания с применением статьи 73 УК РФ, был предметом обсуждения в суде первой инстанции и суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания условно, приведя в приговоре соответствующие мотивы.
Суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим обстоятельством наличие в действиях Шагиахметова А.К. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за ранее совершенные преступления.
Вопреки доводам жалобы осужденного Шагиахметова А.К. назначенное судом первой инстанции основное наказание в виде лишения свободы, а наряду с ним и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются несправедливыми и чрезмерно суровыми, поскольку они назначены с учетом данных о личности Шагиахметова А.К., характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным.
Суд первой инстанции также обоснованно не нашел оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного Шагиахметовым А.К. преступления на менее тяжкую. Принятое решение судом мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, в том числе и при назначении дополнительного наказания, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для снижения осужденному Шагиахметову А.К. наказания, о чем он просит в апелляционной жалобе, а также отмены, изменения и смягчения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 9 апреля 2014 года в отношении Шагиахметова ФИО9 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка