Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 22-3351/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 года Дело N 22-3351/2014
г.Владивосток 16 июня 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Кожевникова Р.В.
защитника, адвоката Цой С.П.
при секретаре Алпатовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда от 12 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1ёновича, ... года рождения, уроженца ... края, судимого ... Партизанским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, о приведении этого приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Цой С.П. просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В. полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился в Партизанский районный суд с ходатайством о приведении приговора Партизанского городского суда от 28 мая 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и снижении назначенного ему наказания.
Постановлением Партизанского районного суда от 12 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства в части приведения приговора в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, отказано по тем основаниям, что указанным законом положение осужденного не улучшается.
Производство по ходатайству в части привидения приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, прекращено, так как ранее постановлением Партизанского районного суда от 7 декабря 2012 года, аналогичное ходатайство уже было рассмотрено.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным и просит пересмотреть.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года изменения в ст.111 УК РФ не вносились. Изменения, внесённые данным законом в статьи Общей части УК РФ не улучшают положение осужденного ФИО1
Действительно, ранее 7 декабря 2012 года Партизанский районный суд уже рассмотрел ходатайство ФИО1 о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, в том числе рассмотрел вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ и в удовлетворении ходатайства отказал.
Таким образом, решение принятое 12 ноября 2013 года Партизанским районным судом является законным и обоснованным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 ноября 2013 года в отношении ФИО1ёновича, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-22 п.Волчанец.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
