Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 22-3350/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Худякова Ю.В.,

судей Пикулевой Н.В., Суетиной А.В.,

секретаря - помощника судьи Вылку Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело Азимова Е.А. по апелляционному представлению прокуратуры Индустриального района г. Перми на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 24 апреля 2021 года, которым

Азимов Евгений Александрович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 17 декабря 2012 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося условно - досрочно на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 7 сентября 2017 года на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228_1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 21 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Худякова Ю.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав по доводам представления прокурора Телешеву Т.В., защитника осужденного Азимова Е.А. -адвоката Шарифова А.Н.оглы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азимов Е.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, совершенного на территории города Перми 11 февраля 2021 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, размер назначенного наказания, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно - процессуального закона, так как в описательно - мотивировочной части приговора, в нарушении требований ст.ст. 252, 307 УПК РФ, содержится указание на сбыт Азимовым Е.А. наркотических средств конкретно в значительном размере, хотя данный признак сбыта не был инкриминирован осужденному и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому значительность размера сбытого Азимовым Е.А. наркотического средства необходимо исключить.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Азимова Е.А. основаны на полно и всесторонне исследованных доказательствах: показаниях свидетелей, протоколах следственных действий и иных приведенных в приговоре документах, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными, которым в совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Как видно из приговора, виновность Азимова Е.А. подтверждается показаниями самого осужденного, из которых следует, что он действительно 11 февраля 2021 года передал В. ранее им приобретенные у М. наркотики (героин).

Показания осужденного дополняют: свидетель М., у которой Азимов Е.А. приобретал героин;

свидетель В., которому при указанных в приговоре обстоятельствах Азимов Е.А. сбыл наркотическое средство - героин за 1500 рублей.

Кроме того, вина осужденного подтверждается: заключением эксперта о виде и массе наркотического средства, изъятого у В.; детализацией соединений абонентских номеров, принадлежащих осужденному, В., М.; иными письменными документами, содержание и оценка которых приведены в приговоре.

При вынесении приговора суд учел все доказательства, представленные сторонами, при этом суд проверил и оценил доказательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о законности исследованных доказательств.

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности - с точки зрения их достаточности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку умышленным действия Азимова Е.А.

Назначенное осужденному Азимову Е.А. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам - полном признании вины и раскаянии в содеянном, активном способствовании расследованию преступления, а так же отягчающим обстоятельством - рецидивом преступления, который является опасным.

Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 с. 68, ст.73 УК РФ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности осужденного, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно назначил Азимову Е.А. наказание в виде лишения свободы по минимальному размеру санкции инкриминируемой статьи УК РФ, не назначая при этом дополнительного наказания.

Судебная коллегия находит, что назначенная осужденному мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ судом определен вид исправительного учреждения и произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, Азимов Е.А. незаконно сбыл 0, 32 грамма вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1002 от 1 октября 2012 года, не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру наркотических средств, между тем суд, дав правильную квалификацию действиям осужденного по ч. 1 ст. 228_1 УК РФ и назначив наказание по нижней границе размера наказания, предусмотренного данной статьей, в описательно - мотивировочной части приговора ошибочно указал на значительный размер массы сбытого осужденным наркотического средства.

Судебная коллегия полагает данное указание подлежащим исключению.

Очевидность указанной ошибки не вызывает сомнений, она не повлияла на существо принятого судом решения, квалификацию преступления, размера, вида и срока назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 21 апреля 2021 года в отношении Азимова Евгения Александровича изменить.

Из описательно - мотивировочной части приговора исключить значительный размер массы незаконно сбытого Азимовым Е.А. наркотического средства.

В остальной части приговор Индустриального районного суда г. Перми от 21 апреля 2021 года в отношении Азимова Е.А. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка