Постановление Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2020 года №22-3350/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-3350/2020
г. Хабаровск 26.11.2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Крепкогорской Н.В.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием прокурора Рапанович Т.Б.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жукова Е.Г. на постановление Центрального районного суда Хабаровского края от 24.08.2020, которым осужденному
Жукову Е.Г., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Жуков Е.Г. осужден 23.11.2011 приговором Ононского районного суда Забайкальского края (с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 15.02.2012) по п. "б" ч.4 ст.132 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 24.08.2011. Конец срока - 23.05.2024.
Постановлением Центрального районного суда Хабаровского края от 24.08.2020 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Жуков Е.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что никогда не отказывался от работы в колонии, но никаких предложений от администрации по работе к нему не поступало. Просит учесть, что на протяжении 9 лет отбытия наказания нарушений не допускал, но перед подачей ходатайства о переводе его в колонию-поселение у него появилось взыскание. Указывает, что он не был подвергнут никакому наказанию за данное нарушение, и не знал о его наличии. Сообщает, что обучался в ПУ при ИК-7, получил рабочие специальности, к учебе относится добросовестно, после получения образования трудоустроился на производство в исправительном учреждении, где работает по настоящее время. Просит постановление суда отменить, заменить вид исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытию не менее двух третей срока наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода осужденного в колонию-поселение.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для перевода осужденного Жукова Е.Г. в колонию-поселение, изложив мотивы принятого решения.
При принятии решения суд в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" учел все данные о личности Жукова Е.Г., его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе наличие 4 поощрений, трудоустройство на швейном производстве, обучение в ПУ, отношение к труду и учебе, а также наличие у Жукова нарушения установленного порядка, за которое на него наложено взыскание, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Жукова Е.Г. о переводе его в колонию-поселение.
Не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку данный вывод основан на исследованных в судебном заседании материалах и соответствует им.
Сведения о количестве поощрений и взысканий, имеющихся у Жукова Е.Г., подтверждаются материалами дела - характеристикой и справкой о поощрениях и взысканиях, оснований сомневаться в объективности которых у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания свидетельствует о том, что своим поведением Жуков Е.Г. не доказал свое исправление и основания для перевода его в колонию-поселение отсутствуют.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда Хабаровского края от 24.08.2020 в отношении Жукова Е.Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жукова Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Крепкогорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка