Постановление Нижегородского областного суда от 23 июня 2020 года №22-3350/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-3350/2020
Судья Карнавский И.А. Дело N 22-3350/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 23 июня 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кисляк Г.А.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области - Госенова Т.М.,
осужденного Казаряна К.А.,
защитника - адвоката Плешакова Е.А., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчика Кочарян Л.М., представившей удостоверение N 023,
при секретаре судебного заседания Китаевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года,
уголовное дело с апелляционными жалобами потерпевших Ю. Г.Ш., Ю. Е.А., Р. Ш.Ф., апелляционной жалобой представителя потерпевшей Ю. А.А. - Ю. А.П. на приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от 22 августа 2019 года, которым
Казарян К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, женат, имеет двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, работающий ООО "<данные изъяты>", директор, зарегистрирован и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, не судим,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 2 года;
срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу;
на основании п. "в" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г.N 186-ФЗ), в срок лишения свободы зачтено время предварительного задержания и содержания под стражей - с 11.12.2018 года по 03.02.2019 года, с 21.02.2019 года по 21.08.2019 года, и до вступления приговора в законную силу, из расчета - один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время нахождения Казаряна К.А. под домашним арестом - с 04.02.2019 года по 20.02.2019 года, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3, 3.4 ст. 72 УК РФ;
мера пресечения - заключение под стражей;
Казаряну К.А. определен порядок следования к месту отбывания наказания - под конвоем, на основании ч. 5 статьи 75.1 УИК РФ;
гражданские иски потерпевших Ю. Г.Ш., Ю. Е.А., Ю. А.А. удовлетворены частично; с Казаряна К.А. в пользу Ю. Г.Ш. взыскана компенсация морального вреда - 400000 рублей и возмещение расходов на представителя - 15000 рублей; в пользу Ю. Е.А. взыскано - 150000 рублей; в пользу Ю. А.А. взыскано - 150000 рублей;
судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Кисляк Г. А., мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд, -
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от 22 августа 2019 года Казарян К.А. признан виновным и осужден за совершение 04.12.2018 года около 20 час. 56 мин. в районе дома <адрес> нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть Р. С.А., то есть, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании Казарян К.А. вину в совершении преступления фактически признал.
В апелляционной жалобе потерпевшая (гражданский истец) Ю. Г.Ш. просит увеличить размер назначенного Казаряну К.А. наказания и удовлетворить в полном объеме заявленный потерпевшей гражданский иск. Полагает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел мнение прокурора и потерпевших по поводу срока наказания, которое должно быть назначено Казаряну К.А., и назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее содеянному и наступившим последствиям. По мнению потерпевшей, суд не учел поведение Казаряна К. А. непосредственно после совершения преступления - то, что Казарян К.А. с места преступления фактически скрылся, не оказав помощи потерпевшей, и скрывался от следственных органов еще несколько дней.
Обращает внимание, что с места преступления Казарян К.А. скрылся не на автомобиле БМВ, а на иной, приехавшей за ним машине; впоследствии автомобиль БМВ был отогнан, спрятан, на данной машине сменили резину. Указанные обстоятельства, по мнению потерпевшей, свидетельствуют о том, что Казарян К.А. скрывал автомобиль и отрицал свою причастность к произошедшему. В связи с чем, по мнению потерпевшей, вывод суда об "активном способствовании раскрытию и расследованию преступления Казаряном", не соответствует обстоятельствам дела. Оспаривает также вывод суда об оказании Казаряном "иной помощи потерпевшему после совершения преступления", поскольку лично Казарян скорую помощь не вызывал. Считает, что явка с повинной является формальным документом, не свидетельствующим о раскаянии Казаряна К.А. в содеянном, поскольку составлена через несколько дней после происшествия, когда Казаряна К.А. задержали сотрудники полиции.
Кроме того, при назначении наказания судом сделан неверный вывод о совершении Казаряном К.А. впервые преступления "небольшой тяжести", в то время, как фактически было совершено преступление средней тяжести. Считает, что вывод суда о признании Казаряном К.А. вины и о раскаянии в содеянном не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на назначении Казаряну К.А. наказания в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
Полагает, что суд необоснованно не удовлетворил в полном объеме заявленный потерпевшей гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 2500000 рублей.
Просит обжалуемый приговор изменить. Назначить Казаряну К.А. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 2 года. Взыскать с Казаряна К.А. в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме 2500000 рублей.
В апелляционной жалобе потерпевшая (гражданский истец) Ю. Е.А., приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшей Ю. Г.Ш., просит вынесенный в отношении Казаряна К.А. приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от 22 августа 2019 года изменить. Назначить Казаряну К.А. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 2 года. Взыскать с Казаряна К.А. в пользу потерпевшей Ю. Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 1500000 рублей.
В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшей (гражданского истца) Ю. А.А. - Ю. А.П., приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционных жалобах потерпевших Ю. Г.Ш. и Ю. Е.А., просит вынесенный в отношении Казаряна К.А. приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от 22 августа 2019 года изменить. Назначить Казаряну К.А. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 2 года. Взыскать с Казаряна К.А. в пользу потерпевшей Ю. А.А. компенсацию морального вреда в сумме 1500000 рублей.
В апелляционной жалобе потерпевший (гражданский истец) Р. Ш.Ф., приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционных жалобах потерпевших Ю. Г.Ш. и Ю. Е.А., просит вынесенный в отношении Казаряна К.А. приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от 22 августа 2019 года изменить. Назначить Казаряну К.А. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 2 года. Взыскать с Казаряна К.А. в пользу потерпевшего Реймова Ш.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 1500000 рублей.
Других жалоб, а также возражений на апелляционные жалобы потерпевших, в суд апелляционной инстанции не поступило.
Потерпевшие Ю. Г.Ш., Ю. Е.А., Р. Ш.Ф. и представитель потерпевшей Ю. А.А. - Ю. А.П., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. Согласно поступившим в суд телефонограммам от 04.06.2020 года, сообщили, что не намерены принимать участие в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.
Поскольку, согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, уголовное дело с апелляционными жалобами рассмотрено в отсутствие потерпевших Ю. Г.Ш., Ю. Е.А., Р. Ш.Ф. и представителя потерпевшей Ю. А.А. - Ю. А.П.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. просил вынесенный в отношении Казаряна К.А. приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от 22 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших - без удовлетворения. Полагает, что назначенное Казаряну К.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Гражданские иски потерпевших судом разрешены правильно.
Осужденный Казарян К.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания - 04 июня 2020 года, и его защитник - адвокат Плешаков Е.А. в суде апелляционной инстанции просили в удовлетворении апелляционных жалоб потерпевших отказать. Вместе с тем, просили снизить размер компенсации морального вреда, взысканного с Казаряна К.А. в пользу потерпевших. Полагают, что при разрешении гражданских исков судом не учтено материальное положение осужденного.
Рассмотрев уголовное дело с апелляционными жалобами потерпевших Ю. Г.Ш., Ю. Е.А., Р. Ш.Ф. и представителя потерпевшей Ю. А.А. - Ю. А.П., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Казаряна К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 307 УПК РФ.
Виновность Казаряна К.А. в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого Казаряна К.А., показаниями потерпевших Ю.Г.Ш., Ю.Е.А., Ю.А.А., Р. Ш.Ф., показаниями свидетелей С. И.В., Ч. В.И., Л.Е.О., М.В.М., Л.О.Г., Г.А.С., Ш. А.В., протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы в отношении Р. С.А. о характере, локализации и тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений; протоколами осмотра предметов; протоколами предъявления для опознания; и иными доказательствами, перечисленными в приговоре суда.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.
Не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Казаряна К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Квалификация содеянного мотивирована.
Доказанность вины Казаряна К.А. в совершении данного преступления, и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.
Назначая осужденному Казаряну К.А. наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание Казаряна К.А. обстоятельств, в соответствии с п. "к", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - принятие мер по вызову "Скорой помощи" на место происшествия, нахождение с потерпевшей до приезда экстренных служб, помощь в её перемещении в автомобиль "Скорой помощи"; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку Казаряна К.А. с повинной.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Казаряна К.А. обстоятельств судом обоснованно признаны: наличие у Казаряна К.А. двух несовершеннолетних детей, а также двух неработающих совершеннолетних детей и супруги, находящихся на иждивении осужденного; состояние здоровья осужденного и членов его семьи, в том числе, жены, имеющей ряд хронических заболеваний; признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей в судебном заседании,
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционных жалоб потерпевших о необоснованном признании, при назначении наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Казаряна К.А. "совершение преступления небольшой тяжести впервые", поскольку судом установлено, что Казаряном К.А. совершено преступление средней тяжести.
В связи с изложенным, обжалуемый приговор подлежит изменению.
В описательной части приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание Казаряна К.А. обстоятельства - "совершение преступления небольшой тяжести впервые" необходимо заменить - на указание о признании в качестве смягчающего наказание Казаряна К.А. обстоятельства - "совершение преступления средней тяжести впервые".
Оснований для увеличения назначенного судом Казаряну К.А. наказания в связи с вносимыми в приговор изменениями, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая, что в судебном заседании осужденный Казарян К.А. о нарушении права на защиту не заявлял, в присутствии адвоката подтвердил явку с повинной и просил признать её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у суда не имелось оснований для исключения из обстоятельств, смягчающих наказание, явки осужденного с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Казаряна К.А., судом не установлено.
Каких-либо данных, характеризующих личность осужденного Казаряна К.А., не учтенных судом при назначении наказания, в материалах уголовного дела не имеется.
Наказание Казаряну К.А. назначено с применением и в рамках ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 ст. 64, 73 УК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств и данных о личности ФИО1, в судебном заседании не установлено.
Вид исправительной колонии Казаряну К.А. определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ - колония-поселение. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, как об этом ставится вопрос в жалобах потерпевших, не имеется.
Назначенное судом первой инстанции Казаряну К.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и справедливым.
Гражданские иски Ю.Г.Ш., Ю.Е.А., Ю. А.А. о взыскании компенсации морального вреда, а также гражданский иск Ю. Г.Ш. о возмещении материального ущерба, разрешены в соответствии с требованиями закона.
Судом, в соответствии с требованиями ст. 1099 - 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда были приняты во внимание степень вины осужденного, физические и нравственные страдания потерпевших, связанные с гибелью близкого человека, конкретные обстоятельства дела, иные заслуживающие внимание данные, материальное положение Казаряна К.А., реальная возможность возмещения им гражданских исков, также были учтены требования разумности и справедливости.
Выводы суда в части разрешения исковых требований потерпевших надлежаще мотивированы. Оснований для изменения приговора в части размера взысканной в пользу каждого из потерпевших компенсации морального вреда, как в части увеличения, так и уменьшения размера указанной компенсации, исходя из доводов Казаряна К.А. в суде апелляционной инстанции о тяжёлом материальном положении, не имеется.
Учитывая, что требования потерпевшего Р. Ш.Ф. подлежат проверке, как с точки зрения достоверности, так и с точки зрения их обоснованности, а указанная проверка могла повлечь за собой затягивание сроков рассмотрения уголовного дела и нарушение прав сторон на разумные сроки судебного разбирательства, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности разрешения данного гражданского иска при вынесении обжалуемого приговора.
Вместе с тем, вывод суда о необходимости оставления заявленного Р. Ш.Ф. гражданского иска в части компенсации имущественного ущерба "без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства", не соответствует положениям ч. 3 ст. 309 УПК РФ, согласно которой, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, решение по заявленному потерпевшим Реймовым Ш.Ф. гражданскому иску, резолютивная часть обжалуемого приговора не содержит.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор, указав в мотивировочной и в резолютивной части приговора о необходимости признать за потерпевшим (гражданским истцом) Р. Ш.Ф. право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска Р. Ш.Ф. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Также следует отметить, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит вывод суда о необходимости частично удовлетворить исковые требования потерпевших Ю. Е.А. и Ю. А.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В резолютивной части приговора указано о взыскании с Казаряна К.А. в пользу Ю. Е.А. 150000 рублей, в пользу Ю. А.А. 150000 рублей. Однако, сведений о том, что указанные суммы взысканы именно в счет компенсации морального вреда, резолютивная часть приговора не содержит.
Поскольку потерпевшие Ю. Е.А. и Ю. А.А. заявляли гражданские иски только о компенсации причиненного указанным потерпевшим морального вреда, и судом решение о частичном удовлетворении исковых требований данных потерпевших принято, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор, дополнив резолютивную часть приговора указанием о взыскании с Казаряна К.А. в пользу Ю. Е.А. 150.000 руб. и в пользу Ю. А.А. 150.000 руб., в счет компенсации морального вреда.
Заявленное потерпевшей Ю. Г.Ш. в судебном заседании апелляционной инстанции ходатайство о дополнительном взыскании с осужденного Казаряна К.А. расходов на представителя в суде апелляционной инстанции - адвоката Кутырева А.А. в размере 7000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, и взыскиваются с осужденного или, в случае его имущественной несостоятельности, возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст. 132 УПК РФ).
Адвокат Кутырев А.А. представлял интересы потерпевшей Ю. Г.Ш. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, за осуществление данной юридической помощи потерпевшей Ю. Г.Ш. адвокату Кутыреву А.А. уплачено 7000 рублей, что подтверждено квитанцией.
Семейное положение Казаряна К.А., размер заработной платы, а также отсутствие на момент принятия решения судом у осужденного денежных средств или иного имущества, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая возраст и трудоспособность Казаряна К.А., не являются безусловными основаниями для освобождения осужденного от взыскания данных процессуальных издержек.
Факт отмены кассационной инстанцией апелляционного постановления, вынесенного по итогам рассмотрения дела, с участием адвоката Кутырева А.А., с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных потерпевшей требований не свидетельствует, и отказ во взыскании с осужденного данных судебных издержек не влечет.
В связи с изложенным, процессуальные издержки на оплату услуг представителя Кутырева А.А. в размере 7000 рублей подлежат взысканию с осужденного Казаряна К.А. в пользу потерпевшей Ю. Г.Ш.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора не допущено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб потерпевших, представителя потерпевшей подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от 22 августа 2019 года в отношении Казаряна К.А. изменить:
- признание в качестве смягчающего наказание Казаряна К.А. обстоятельства - "совершение преступления небольшой тяжести впервые" изменить на признание в качестве смягчающего наказание Казаряна К.А. обстоятельства - "совершение преступления средней тяжести впервые";
- указание о взыскании с Казаряна К.А. в пользу Ю. Е.А. 150.000 руб. и в пользу Ю. А.А. 150.000 руб. дополнить указанием о том, что данные суммы взысканы в пользу потерпевших: Ю. Е.А. и Ю. А.А. в счет компенсации морального вреда;
- исключить из мотивировочной части приговора вывод суда о необходимости оставления заявленного Р. Ш.Ф. гражданского иска в части компенсации имущественного ущерба "без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства", указав в мотивировочной и в резолютивной части приговора о необходимости - признать за потерпевшим (гражданским истцом) Р.Ш.Ф. право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска Р. Ш.Ф. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от 22 августа 2019 года в отношении Казаряна К.А. оставить без изменения.
Взыскать с осужденного Казаряна К.А. в пользу потерпевшей Юрасовой Г.Ш. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя Кутырева А.А. 7000 (семь тысяч) рублей.
Апелляционные жалобы потерпевших: Ю. Г.Ш., Ю. Е.А., Р. Ш.Ф. и представителя потерпевшей Ю. А.А. - Юрасова А.П. удовлетворить частично.
Судья: Г. А. Кисляк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка