Определение Алтайского краевого суда от 21 августа 2020 года №22-3350/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2020 года Дело N 22-3350/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Моисеевой И.А.
при помощнике судьи Воробьевой О.С.
с участием:
прокурора Гаголкина А.В.
адвоката Кочанова В.Ю.
осужденного Сычикова В.А. (в режиме видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сычикова В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июня 2020 года, которым
Сычиков В.А., <данные изъяты>., судимый:
1) 13 апреля 2012 Федеральным районным судом общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 16.06.2011 и от 12.09.2011) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 8 ноября 2014 года по отбытии наказания;
2) 1 февраля 2016 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) 13 июля 2016 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.02.2016) - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 апреля 2019 года по отбытии наказания,
- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен гражданский иск. С осужденного в пользу представителя потерпевшей С. в счет возмещения ущерба взыскано 20000 рублей.
Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы (с дополнением) и возражений прокурора, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Сычиков В.А. признан виновным и осужден за хищение путем обмана имущества С.1 - денежных средств в сумме *** рублей с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сычиков В.А. виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сычиков В.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить, с учетом признанных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и рецидива преступлений назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не более одной третьей части максимального срока наказания за совершенное им преступление.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фомина А.В. просит приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) и возражения на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено Сычиковым В.А. добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Проверив обоснованность предъявленного Сычикову В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
При определении вида и размера наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, оконченного, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого за преступления против собственности, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления<данные изъяты>
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающими суд первой инстанции не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал и учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Наказание Сычикову назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.
Назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного и справедливым, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, о чем содержится просьба в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал в достаточной степени. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июня 2020 года в отношении Сычикова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка