Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года №22-3350/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2014 года Дело N 22-3350/2014
30 мая 2014 года город Казань
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.В. Романова,
при секретаре судебного заседания Р.Т. Бакирове,
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан Ч.М. Хамматовой,
адвоката Э.С. Ахмерова, представившего ордер № .... и удостоверение№ ....,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя С.В. Беловой на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 14 апреля 2014 года, которым
Э.Р. Файзуллин, ... года рождения, ... , не имеющий судимости,
- осужден по части 2 статьи 159.5 УК РФ (2 преступления) к исправительным работам на 1 год с отбыванием по основному месту работы с удержанием из заработной платы 10% в доход государства за каждое преступление. На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на 1 год 6 месяцев с отбыванием по основному месту работы с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены, с Э.Р. Файзуллина взыскано в пользу:
- <Наименование> - 120000 рублей;
- ОАО «<Наименование1>» - 120000 рублей.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Ч.М. Хамматовой, поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав объяснения адвоката Э.С. Ахмерова, просившего апелляционное представление удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Э.Р. Файзуллин осужден за два факта хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Преступления, как указал суд, совершены в период с .... года по .... года в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Э.Р. Файзуллин вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Вахитовского района города Казани С.В. Белова, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор суда изменить. Указывает, что назначенное Э.Р. Файзуллину наказание в виде исправительных работ, по ее мнению, является чрезмерно мягким и несоразмерным содеянному. Полагает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, поэтому не могут быть расценены как существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. Указывает, что в нарушение закона при назначении наказания по совокупности преступлений суд увеличил размер удержаний из заработной платы до 15 %.
Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Э.Р. Файзуллину судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в особом порядке. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением Э.Р. Файзуллин согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.
Юридическая оценка действий Э.Р. Файзуллина по части 2 статьи 159.5 УК РФ (2 преступления) соответствует предъявленному обвинению.
При назначении Э.Р. Файзуллину наказания судом надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида и полное признание Э.Р. Файзуллиным вины.
С доводами апелляционного представления о мягкости назначенного Э.Р. Файзуллину наказания согласиться нельзя, поскольку наказание ему назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденного и является соразмерным содеянному. Данных о том, что наказание в виде исправительных работ для Э.Р. Файзуллина является чрезмерно мягким, в представлении фактически не приведено, нет их и в уголовном деле.
Вместе с тем, при назначении Э.Р. Файзуллину окончательного наказания по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ суд допустил нарушение уголовного закона.
Так, за каждое преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159.5 УК РФ, суд назначил наказание в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Однако на основании части 2 статьи 69 УК РФ суд по совокупности преступлений применил принцип частичного сложения наказаний не только к срокам исправительных работ, но и к процентам, подлежащим удержанию из заработка осужденного.
В соответствии с законом и правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить процент удержания из заработной платы осужденного, назначенный Э.Р. Файзуллину по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Вахитовского районного суда города Казани от 14 апреля 2014 года в отношении Э.Р. Файзуллина изменить.
Снизить процент удержания из заработной платы Э.Р. Файзуллина, назначенного на основании части 2 статьи 69 УК РФ с 15 % до 10 %.
В остальной части приговор в отношении Э.Р. Файзуллина оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Вахитовского района города Казани С.В. Беловой - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий Л.В. Романов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка