Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 22-3350/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 августа 2014 года Дело N 22-3350/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 6 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Фёдорова С.Д.,
при секретаре Морозюк Т.Т.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найда Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании от 6 августа 2014 года апелляционную жалобу осуждённой Шевченко Елены Александровны на постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 6 июня 2014 года, в соответствии с которым
ходатайство осуждённой Шевченко Елены Александровны о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, возвращено заявителю для соответствующего оформления.
Выслушав прокурора Найда Н.В., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
4 июня 2014 года осуждённая Шевченко Е.А. обратилась в Ленинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговора <.......> от 2 марта 2010 года в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
6 июня 2014 года постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области ходатайство Шевченко Е.А. возвращено заявительнице для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе осуждённая Шевченко Е.А. считает постановление суда незаконным. Утверждает, что действующее законодательство не обязывает заявителя приобщать к ходатайству какие-либо документы. Полагает, что данное обстоятельство не является препятствием в рассмотрении судом первой инстанции её ходатайства по существу. Просит постановление отменить и вынести новое решение.
Суд апелляционной инстанции, выслушав прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Осужденная Шевченко Е.А. обратилась в Ленинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговора <.......> от 2 марта 2010 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 (в редакции от 09.02.2012 г. N 3) "О практике применения законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.
Из представленного материала следует, что осужденная Шевченко Е.А. направила в суд ходатайство о пересмотре приговора <.......> от 2 марта 2010 года, не приложив к нему копию указанного приговора.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил осужденной Шевченко Е.А. её ходатайство для устранения указанных недостатков.
По смыслу закона для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осужденного должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство.
Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным. Однако из ходатайства осужденной Шевченко Е.А. не следует, что имеются какие-либо препятствия в получении копии приговора <.......> от 2 марта 2010 года, о пересмотре которого ею заявлено ходатайство.
Осужденной также верно разъяснено, что возвращение ходатайства не препятствует после устранения недостатков повторному обращению с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении неё приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, тем самым доступ к правосудию не затруднен.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 6 июня 2014 года о возврате ходатайства осуждённой Шевченко Е. А. о пересмотре приговора, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
:
Справка: осуждённая Шевченко Е.А. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
