Постановление Приморского краевого суда от 16 июня 2014 года №22-3350/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2014 года Дело N 22-3350/2014
 
г. Владивосток 16 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Костенко И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мызникова О.Ю. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 января 2014 года,
которым отказано Мызникову О.Ю. в принятии ходатайства о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.08.2013 года в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., адвоката ЦЮК Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 01 августа 2013 года Мызников О.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года безограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.05.2012 года окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Мызников О.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года и снижении наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 15 января 2014 года отказано Мызникову О.Ю. в принятии ходатайства о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.08.2013 года в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года и снижении наказания, поскольку приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 01 августа 2013 года был постановлен в период действия редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года.
В апелляционной жалобе Мызников О.Ю. указал, что считает постановление суда не законным, не обоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, что суд должен был провести судебное заседание по его ходатайству о приведении приговора в соответствие и уже в судебном заседании принять законное и обоснованное решение. Данные требования закона судом выполнены не были. Кроме того, считает, что судом нарушены его права и свободы как участника уголовного судопроизводства, затруднил доступ к правосудию, создал препятствия для улучшения его положения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (ред. от 09.02.2012 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.
Как следует из представленного материала, приговор Первореченского районного суда г. Владивостока в отношении Мызникова О.Ю. постановлен 01 августа 2013 года, после вступления в силу Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленное осужденным ходатайство не может быть принято к производству и разрешено судом в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, поскольку приговор в отношении Мызникова О.Ю. постановлен после вступления в силу Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года.
Довод жалобы осужденного о том, что суд должен был провести судебное заседание по его ходатайству и в судебном заседании принять законное и обоснованное решение по применению Федерального закона суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, в силу того, что судом первой инстанции ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, постановление об отказе в принятии ходатайства принято в рамках подготовки к рассмотрению.
Решение законно, обоснованно и мотивировано, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 января 2014 года в отношении Мызникова О.Ю. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение года в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Л.Ю. Панфилова
Справка: Мызников О.Ю. содержится в ФКУ ИК
22 ГУФСИН России по ПК



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка